Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 октября 2013 г. по делу N 77-1256/13

Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания Ю.А. Багавиевой жалобу Н.Е. Николаева (далее - заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 29 августа 2013 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника заявителя Н.Н. Губайдуллина,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 20 июля 2013 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Решением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 29 августа 2013 г. жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с решением и просит его отменить.

Постановление и решение подлежат отмене по следующим основаниям.

На время фиксации административного правонарушения и принятия обжалуемого постановления административным проступком в соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ признавалось превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 километров в час.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что заявитель, 1937 года рождения, является собственником автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак ... 5 июля 2013 г. в 22:42 час. около дома 31 по ул. Тихомирнова г. Казани специальным техническим средством КРИС-П было зафиксировано движение данного транспортного средства со скоростью 84 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км/ч.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из правомерности привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку он является собственником упомянутого автомобиля, а его доводы о том, что в момент названной фиксации он не управлял им, своего подтверждения не нашли.

С данными выводами согласиться нельзя.

Фотоматериал, являющийся составной частью постановления по делу об административном правонарушении, не позволяет установить, кто именно управлял принадлежащим заявителю автомобилем в момент фиксации соответствующего проступка.

Согласно копии полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев упомянутого автомобиля к его управлению в период с 1 июня 2013 г. по 31 мая 2014 г. допущен только Н.Н. Губайдуллин. 1 июня 2013 г. заявитель выдал Н.Н. Губайдуллину сроком на три года доверенность на право управления автомобилем Hyundai Sonata. В жалобе на решение заявитель указывает, что именно Н.Н. Губайдуллин управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения; об этом же сообщил при рассмотрении настоящей жалобы сам Н.Н. Губайдуллин.

Таким образом, имеющиеся доказательства подтверждают доводы заявителя о том, что в момент названной фиксации автомобиль Hyundai Sonata не находился в его пользовании.

При изложенных обстоятельствах в действиях заявителя отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, что влечет отмену постановления и решения с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 20 июля 2013 г. и решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 29 августа 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Н.Е. Николаева отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья