Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 02 октября 2013 г. по делу N 77-1273/13

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Н.М. Хаертдинов, при секретаре судебного заседания А.Д.Мельникове, рассмотрел жалобу директора ОАО "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" Н.Н. Гильмутдинова (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 августа 2013 года, вынесенное в отношении Н.Н. Гильмутдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Н.Н. Гильмутдинова - И.А. Чугунова, поддержавшего доводы жалобы, представителя должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан - Л.Р. Исмагиловой, возражавшей против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан от 29 мая 2013 года NА05-357/2013 директор ОАО "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" Н.Н. Гильмутдинов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 августа 2013 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан от 29 мая 2013 года оставлено без изменения, жалоба Н.Н. Гильмутдинова - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 августа 2013 года как незаконное и необоснованное.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан считает подлежащим оставлению без изменения решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 августа 2013 года, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Из решения судьи районного суда и дела об административном правонарушении следует, что в соответствии с договором N2-2009 от 04 апреля 2009года на снабжение тепловой энергией в горячей воде, заключенным между ОАО "Зеленодольское ПТС" и ООО УК "Жилкомплекс" услуги теплоснабжения поставляются в многоквартирные жилые дома (МКЖД). ОАО Зеленодольское ПТС" является собственником источников тепловой энергии и тепловых сетей, через которые тепловая энергия поставляется потребителям.

В силу пункта 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006года N307, при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета в качестве показателей, необходимых для определения размера платы за коммунальные услуги применяются: общая площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв.м); норматив потребления тепловой энергии на отопление; тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО УК "Жилкомплекс" рассчитывает плату и выставляет счета населению за коммунальную услугу "отопление" в соответствии с Постановлением исполнительного комитета города Зеленодольска N01-08-432 от 23 декабря 2009года, исходя из средней нормы потребления тепловой энергии.

Однако, ОАО "Зеленольское ПТС" нарушило порядок определения объемов потребленных коммунальных услуг - теплоснабжение.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006года, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В силу статьи 4 Федерального закона N147-ФЗ "О естественных монополиях" к сфере деятельности субъектов естественных монополий относятся, в том числе, услуги по передаче тепловой энергии.

Следовательно, действия ОАО "Зеленодольское ПТС", занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии в границах присоединенных сетей, выразившиеся в нарушении порядка определения объемов тепловой энергии, потребляемой собственниками помещений в многоквартирных жилых домах, управление которыми осуществляет ООО "УК "Жилкомплекс", привели (могут привести) к ущемлению интересов ООО УК "Жилкомплекс" путем предъявления к оплате необоснованных сумм за тепловую энергию, а также могут привести к ущемлению интересов граждан.

Таким образом, действия ОАО "Зеленольское ПТС" привели к нарушению части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" N135-ФЗ.

На момент совершения указанного антимонопольного законодательства, директором ОАО "Зеленодольское ПТС" являлся Н.Н. Гильмутдинов, который действовал как должностное лицо в рамках предоставленных ему полномочий.

При наличии таких обстоятельств, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что Н.Н. Гильмутдинов, являясь должностным лицом, при определении объемов потребленных коммунальных услуг - теплоснабжение, не соблюдал требования антимонопольного законодательства.

Таким образом, выводы должностного лица УФАС и суда первой инстанции о том, что в действиях Н.Н. Гильмутдинова содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, являются обоснованными.

Процедура привлечения Н.Н. Гильмутдинова к административной ответственности при вынесении постановления соблюдена.

Существенных нарушений требований административного законодательства, влекущих отмену обжалованного решения, не допущено.

Доводы жалобы Н.Н. Гильмутдинова о том, что при определении объемов тепловой энергии, потребляемой собственниками помещений в многоквартирных жилых домах, он руководствовался постановлением исполнительного комитета города Зеленодольска N01-08-432 от 23 декабря 2009года, не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

Факт совершения ОАО "Зеленольское ПТС" антимонопольного законодательства, руководителем которого на момент совершения этого правонарушения являлся Н.Н. Гильмутдинов, зафиксирован в решении Комиссии УФАС России по Республики Татарстан по делу N05-349/2012 от 19 марта 2013года.

По изложенным мотивам не может быть принят во внимание и довод жалобы об отсутствии вины Н.Н. Гильмутдинова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное Н.Н. Гильмутдинову, соответствует санкции ч.2 ст.14.31 КоАП РФ.

Судьей Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан приняты во внимание все доказательства, юридически значимые для настоящего дела обстоятельства определены правильно. Вывод судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 29 мая 2013года, не противоречит нормам материального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 августа 2013 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Н.Н. Гильмутдинова - без удовлетворения.

Судья Н.М. Хаертдинов