Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.В. Романова,

судей А.Х. Сабирова, А.М. Миннуллина,

при и.о. секретаря судебного заседания М.И. Ибрагимове,

с участием:

прокурора А.А. Селиваненко,

осужденных В.В. Кардава и В.П. Ярошенко участвующих в режиме видеоконференцсвязи,

адвокатов В.В. Новичкова и Е.И. Шоркиной, представивших соответственно ордера N 034274 и N 034294 и удостоверения ... ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката О.В. Шмуратовой, осужденных

В.В. Кардава и В.П. Ярошенко на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 1 августа 2013 года, которым

В.В. Кардава, "дата", "данные изъяты",

осужден по части 4 статьи 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к лишению свободы на 7 лет в исправительной колонии общего режима;

В.П. Ярошенко, "дата", "данные изъяты",

осужден по части 4 статьи 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к лишению свободы на 6 лет в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Л.В. Романова, изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционных жалоб, объяснения осужденных В.В. Кардава и В.П. Ярошенко, адвокатов

В.В. Новичкова и Е.И. Шоркиной, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление прокурора А.А. Селиваненко, просившей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.В.Кардава и В.П. Ярошенко осуждены за хищение путём обмана денег ФИО1 в сумме 478451480 рублей по сговору и в группе, в том числе с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

При этом часть денежных средств в сумме 63200020 рублей, как признал суд, была похищена по сговору и в группе В.В. Кардавой, В.П. Ярошенко и неустановленным лицом, а остальные - по сговору и в группе В.В.Кардавой и неустановленными лицами.

Все преступления, как указал суд, совершены ими в период с марта 2007 года по август 2008 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании: осужденный В.В. Кардава вину не признал, не отрицал получение денег от ФИО1 на оформление договоров аренды земли в городе Сочи, за исключением 3 эпизодов в феврале и августе 2008 года, переданных ему по версии обвинения в городе Казани, но заявил, что деньги не похищал, потерпевшего не обманывал, в сговор с В.П. Ярошенко и другими лицами не вступал; осужденный В.П. Ярошенко, в пределах установленного судом объёма обвинения, вину фактически признал.

В апелляционных жалобах осужденный В.П. Ярошенко и его адвокат О.В. Шмуратова, не оспаривая обоснованность осуждения В.П. Ярошенко и юридическую оценку содеянного, просят приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив статью 73 УК РФ. Указывают, что наказание В.П. Ярошенко назначено излишне суровое без учёта всех обстоятельств по делу и данных о его личности. При отсутствии препятствий, не решён вопрос об изменении категории преступления, за которое осужден В.П. Ярошенко, на более мягкую, чем определена судом.

Осужденный В.В. Кардава в апелляционных жалобах (основной и дополнительных) просит приговор суда отменить. Указывает, что он осужден незаконно и необоснованно, поскольку деньги ФИО1, вложение которых планировалось им на противоправной основе с использованием коррупционных схем оформления договоров аренды земли в городе Сочи, не похищал, их взаимодействие по приобретению земли не вышло за пределы гражданско-правовых отношений. ФИО1, самостоятельно, без какого-либо давления принял решение о сотрудничестве с ним, В.П. Ярошенко и другими лицами. Утверждает, что дело в отношении него сфабриковано по заказу, как он считает, высокопоставленных кредиторов ФИО1, который, чтобы оправдаться перед этими кредиторами, был вынужден его оговорить. В основу приговора положены противоречивые доказательства, достоверность которых вызывает сомнения. Кроме того, по мнению осужденного, Вахитовский районный суд города Казани, принял уголовное дело к своему производству, нарушив правила подсудности. Считает, что показания свидетеля стороны защиты ФИО2, допрошенной в первичном судебном заседании и на предварительном следствии, суд первой инстанции необоснованно посчитал недостоверными. Полагает, что юридическая квалификация, при доказанности содеянного, должна быть изменена, однако суд не нашел оснований для переквалификации его действий на статью 159.4 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания судом не в полной мере учтены обстоятельства, характеризующие его личность: он не судим, не привлекался к административной и уголовной ответственности, на иждивении у него находятся жена инвалид и дочь студентка, которые не имеют средств к существованию, он болен и находится в пенсионном возрасте.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор в отношении В.В. Кардавы и В.П. Ярошенко подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина осужденных, кроме её признания В.П. Ярошенко, и показаний В.В. Кардавы о получении денег от ФИО1 на оформление долгосрочной аренды земель в городе Сочи, доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Из исследованных в судебном заседании материалов, следует, что В.В. Кардавой от Г.Б Муравьёва в общей сумме получены 476451 480 рублей, в том числе через В.П. Ярошенко и иных лиц, включая 4 млн., 10 млн. и 10 млн. 175 тысяч рублей по оспариваемым В.В. Кардавой эпизодам в феврале и августе 2008 года, что подтверждается реестрами приема-передачи денежных средств, которые, согласно заключению эксперта, подписаны В.В. Кардавой, не оспариваются эти факты и в апелляционных жалобах.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 подтвердил, что у него были похищены не 478451480, а 476451480 рублей. В приобщённом к делу исковом заявлении сумма ущерба Г.Б. Муравьёвым указана также в размере 476451480 рублей (т. 23, л.д. 136 оборот, л.д. 222)

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что В.В. Кардавой в соучастии с В.П. Ярошенко и другими лицами похищены 478451480 рублей не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в процессе судебного разбирательства, и эта сумма подлежит уменьшению до 476451480 рублей.

Потерпевший ФИО1 в суде пояснил, что деньги В.В. Кардаве, В.П. Ярошенко и другим лицам передавал как сам лично, так и через своих представителей, для оформления договоров долгосрочной аренды земельных участков в городе Сочи, однако они свои обещания по оформлению земель не выполнили, деньги не вернули, более того, представили ему подложные документы, копии которых имеются в деле.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями ФИО3, ФИО4 и других свидетелей обвинения, а также приобщёнными к делу и исследованными в судебном заседании документами, в строгом соответствии с законом признанными допустимыми доказательствами.

Наличие противоправных целей в действиях потерпевшего, о чём в жалобах заявляет В.В. Кардава, не исключает уголовной ответственности осужденных за хищение денег ФИО1 и не является бесспорным основанием для признания его показаний недопустимым доказательством.

Утверждения В.В. Кардавы в жалобах о том, что его действия не вышли за пределы гражданских правовых отношений и не образуют состава преступления, умысла на хищение денег ФИО1 у него не было, в сговор на хищение с В.П. Ярошенко и другими лицами не вступал, опровергаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными доказательствами, заключениями экспертиз и иными материалами дела, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а так же показаниями В.П. Ярошенко, который в суде согласился с обстоятельствами совершенного преступления, указав, что получал деньги от потерпевшего в особо крупном размере, часть которых передал В.В. Кардаве и иному лицу, при этом брал на себя обязательства перед ФИО1 обеспечить получение им земельного участка на северном склоне горы Бытха в городе Сочи площадью 5 гектаров, однако фактически ничего для этого не сделал, полной уверенности возможности исполнить свои обещания, не имел.

В суде первой инстанции достаточных данных, свидетельствующих об оговоре осужденных потерпевшим ФИО1 и свидетелями обвинения, на которые ссылается в приговоре суд, а также о возможном самооговоре В.П. Ярошенко и оговоре им В.В. Кардавы, не установлено.

Доводы В.В. Кардавы о том, что дважды в феврале и один раз в августе 2008 года в городе Казани он не получал денег ФИО1, обоснованно отвергнуты судом с приведением соответствующих мотивов, с которыми Судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Заявления В.В. Кардава в жалобах о наличии, по его мнению, противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, повлиявших на решение суда, нельзя признать убедительными, влекущими отмену приговора.

По наиболее важным обстоятельствам совершения преступления эти показания согласуются между собой, обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами, надлежащим образом оценены и положены в основу обвинительного приговора.

Кроме того, в ходе предварительного следствия были истребованы и получены документы, признанные доказательствами по делу. Эти доказательства, которые подтверждают выводы суда о виновности осужденных, тщательно, в условиях состязательного процесса с участием В.В. Кардавы и В.П. Ярошенко, а также их адвокатов, исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, которая судом апелляционной инстанции признается правильной.

Действиям В.В. Кардавы и В.П. Ярошенко дана правильная юридическая оценка и они верно квалифицированы по части 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ).

Суд обоснованно отметил, что оснований для квалификации действий В.В. Кардавы и В.П. Ярошенко по статье 159.4 УК РФ - как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, не имеется, поскольку осужденные по отношению к потерпевшему не являлись субъектами предпринимательской деятельности в смысле положений статьи 2 ГК РФ и правовых позиций Верховного Суда РФ.

Договоренности между ними, связанные с оформлением земельных участков, не носили характера официальных договоров, а фигурирующие по делу юридические лица, на которые ФИО1 планировал оформить земельные участки, фактически использовались осужденными при совершении хищения, с целью придания видимости законности своих действий, поскольку способ хищения денежных средств предусматривал необходимость использования юридических лиц.

Доводы В.В. Кардавы о нарушении территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела, уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана соответствующая оценка и принято решение, которое определением суда второй инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Заявления адвоката О.В. Шмуратовой, осужденных В.П. Ярошенко и

В.В. Кардава в жалобах о том, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание при избрании его вида необоснованны, поскольку наказание осужденным в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности В.П. Ярошенко и В.В. Кардава, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах.

Выводы о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и невозможности применения статьи 73 УК РФ судом мотивированы.

Противоречат приговору и заявления в жалобах о том, что суд не обсудил вопрос об изменении категории преступлений, в совершении которых признаны виновными осужденные.

Как следует из приговора, суд не только обсудил вопрос о возможности применения в отношении осужденных положений части 6 статьи 15 УК РФ, но и с приведением конкретных мотивов, принял решение об отсутствии предусмотренных законом оснований для изменения В.В. Кардаве и В.П. Ярошенко категории, совершённых ими преступлений.

Вместе с тем с учётом изменения объёма обвинения, частичного возмещения осужденными причинённого ущерба, а также принимая во внимание возраст осужденных и наличие у них ряда заболеваний, Судебная коллегия считает необходимым снизить размеры назначенных В.В. Кардаве и В.П. Ярошенко наказаний.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вахитовского районного суда города Казани от 1 августа 2013 года в отношении В.В. Кардавы и В.П. Ярошенко изменить, уменьшить объём похищенных у ФИО1 денежных средств до 476451480 рублей и снизить им наказание: В.В. Кардаве до 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; В.П. Ярошенко до 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в остальном тот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката О.В. Шмуратовой, осужденных В.В. Кардавы и В.П. Ярошенко частично удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий

Судьи