Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 октября 2013 г. по делу N 77-1291/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре судебного заседания ----, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Н.Е. Николаева на решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 сентября 2013 года.

Этим решением постановлено:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД по РТ 16 ВА N35489684 от 26 июля 2013 года в отношении Николаева Н.Е. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан 16 ВА N35489684 от 26 июля 2013 года Н.Е. Николаев привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере "данные изъяты", за превышение установленной скорости движения.

Н.Е. Николаев обратился в районный суд города Казани с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на нарушения норм права в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Решение судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи со следующим.

Статьей 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения. Правилами дорожного движения Российской Федерации установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Обязательность соблюдения скорости дорожного движения предусмотрена Федеральным законом "О безопасности дорожного движения".

Таким образом, объектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения. Объективной стороной правонарушения является несоблюдение Правил дорожного движения и превышение установленной скорости движения водителем.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ определено, что в данном случае водителем понимается только лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, а также лицо, обучающее вождению.

Как следует из материалов дела, "дата" в "данные изъяты" на "адрес", водитель транспортного средства марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный ... , собственником которого является Н.Е. Николаев, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/час, двигаясь со скоростью 126 км/час при разрешенной скорости 90 км/час на данном участке дороги.

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

По данному факту сотрудником инспекции вынесено постановление от 26 июля 2013 года 16 ВА N 35489684 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 12.9 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере "данные изъяты".

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судья районного суда исходил из правомерности привлечения Н.Е. Николаева к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса и отсутствия нарушений инспекцией порядка привлечения к указанной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из жалобы и приобщенных к материалам дела документов следует, что Н.Е. Николаев "дата", является инвалидом и не имеет прав на управление транспортными средствами. Как утверждает заявитель, он не управлял транспортным средством.

Доводы заявителя заслуживают внимание, поскольку как следует из материалов дела, автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный ... , находится во владении и пользовании Н.Н. Губайдуллина.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения Н.Е. Николаева к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, факт нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации выявлен 26 июля 2013 года.

На момент рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Татарстан срок привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 26 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Н.Е. Николаева и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 сентября 2013 года - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков