Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 октября 2013 г. по делу N 7-784/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э. Порфирьевой, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Артема Владимировича Андриянова на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 сентября 2013 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.В. Андриянова, И.М. Гинатуллина, показания свидетеля Т.В. Андрияновой,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 сентября 2013 года водитель А.В. Андриянов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

В жалобе А.В. Андриянов просит об отмене постановления судьи районного суда указывая на то, что нарушений Правил дорожного движения РФ он не допускал.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Судьей районного суда установлено, что "дата" примерно в 17 часов 30 минут А.В. Андриянов, управляя автомашиной " Ваз-21093", государственный регистрационный ... , следуя по проспекту "адрес", в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ, выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с автомашиной " Дэу-Нексия", государственный регистрационный ... , под управлением И.М. Гинатуллина.

Согласно заключению эксперта N752/603 от 28 мая 2013 года у потерпевшей Г.Г. Залялеевой выявлены телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.

Факт дорожно-транспортного происшествия, противоправность поведения А.В. Андриянова, причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, достоверно подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.41), справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, актом судебно-медицинской экспертизы, и другими материалами административного дела, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьей 29.10 КоАП РФ. Описанные нарушения образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Наказание А.В. Андриянову назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновного.

Оспаривая судебный акт, А.В. Андриянов ссылаясь на показания свидетеля, указывает, что нарушений Правил дорожного движения РФ он не допускал

Из показаний свидетеля Т.В. Андрияновой, следует, что И.М. Гинатуллин на перекресток выехал неожиданно, не снижая скорости, не предприняв попытку остановить транспортное средство. Вместе с тем показания данного свидетеля противоречивы, не согласуются с материалами дела, с показаниями других свидетелей и поэтому оцениваются критически.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Артема Владимировича Андриянова оставить без изменения, жалобу А.В. Андриянова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков