Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2013 г. по делу N 22-7883

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего С.Н. Захаровой,

судей С.М. Федонина, Р.М. Хисматуллина,

при исполняющей обязанности секретаря судебного заседания Р.Г. Бикчентаевой,

с участием прокурора А.В. Андронова, осужденного И.О. Бальзамова, участвовавшего посредством видеоконференцсвязи, адвоката С.Г. Баляниной, предоставившей удостоверение N ... и ордер N ... ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного И.О. Бальзамова и его адвоката И.И. Юсупова на приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 28 августа 2013 года, которым

И.О. Бальзамов, "дата" года рождения, проживавший в "адрес", "данные изъяты", судимый:

1) 27 сентября 2010 года по части 1 статьи 166, статье 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 27 апреля 2011 года по части 2 статьи 318, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождён 26 апреля 2013 года по отбытии наказания;

- осужден по пункту "д" части 2 статьи 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.

- установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 05 часов, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью (при трудоустройстве) и оказанием медицинской помощи осужденному или членам его семьи; не выезжать за пределы территории муниципального района по месту жительства и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган два раза в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи С.М. Федонина об обстоятельствах дела, сущности принятого судебного решения и мотивах апелляционных жалоб, объяснения осужденного И.О. Бальзамова и адвоката С.Г. Баляниной, поддержавших апелляционные жалобы, выслушав мнение прокурора А.В. Андронова, полагавшего, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.О. Бальзамов, как указал в приговоре суд, осужден за то, что в 17 часов 28 апреля 2013 года возле дома ... по улице "адрес", умышленно, из хулиганских побуждений нанёс один удар ножом в область живота ФИО2, причинив тяжкий вред его здоровью, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании И.О. Бальзамов вину не признал и отказался давать показания.

В апелляционной жалобе адвокат И.И. Юсупов просит приговор отменить и прекратить уголовное преследование в отношении И.О. Бальзамова. Считает, что судом постановлен суровый обвинительный приговор, при этом вина И.О. Бальзамова в инкриминируемом ему преступлении не доказана. Указывает, что в основу обвинения положены показания свидетеля ФИО3, которые противоречат другим доказательствам, а дактилоскопическая экспертиза изъятого ножа и очные ставки в ходе предварительного следствия не проводились.

В апелляционной жалобе осужденный И.О. Бальзамов просит дать справедливую юридическую оценку обстоятельствам уголовного дела и вынести соответствующее решение. Считает, что выводы суда о его виновности построены на лживых показаниях потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИ04, которые были сфабрикованы следователем в ходе предварительного следствия, а также на противоречивых показаниях свидетеля ФИО3, которая его оговорила. Указывает, что в качестве свидетелей допрошены не все участники события, а лишь те, которые являлись заинтересованными лицами, при этом они находились в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, просит обязать всех участников, включая его самого и следователя, дать показания с применением полиграфа. Полагает, что суд безосновательно инкриминировал ему деяние из хулиганских побуждений, когда данные действия имели место быть со стороны свидетелей, а также необоснованно отклонил его ходатайство о проведении экспертизы на установление эпителий его пота на полотенце, которое было на руке, которым он нанес удар потерпевшему. Следователь препятствовал его защите в ходе расследования и на его действия им подавались жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката И.И. Юсупова государственный обвинитель Д.Ф. Марданшин, опровергая доводы жалобы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что вина И.О. Бальзамова подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного И.О. Бальзамова в совершении указанного преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина И.О. Бальзамова, установлена и подтверждается следующими доказательствами: заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести обнаруженных у ФИО2 телесных повреждений, их локализации и механизме образования, полученных от удара колюще-режущим предметом; показаниями потерпевшего ФИО2 о том, как и при каких обстоятельствах, И.О. Бальзамов, левая кисть руки которого была обмотана полотенцем, нанёс ему удар в область живота острым предметом.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, указанные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИ04 и ФИО3 показавших, что удар в область живота ФИО2 нанёс И.О. Бальзамов рукой обмотанной полотенцем и показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что И.О. Бальзамов подходил к ФИО2, при этом в руке, которая была перемотана полотенцем, он держал какой-то предмет.

Выводы суда о вине И.О. Бальзамова согласуются с исследованным в суде первой инстанции протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2013 года, согласно которому под кустом вишни в земле был обнаружен нож, что полностью соответствует показаниям свидетеля ФИО3.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2, и свидетелей полученным в ходе предварительного следствия, вопреки доводам апелляционных жалоб, не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, признанными судом достоверными.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела либо об оговоре ими осужденного, о чем указывает в своей жалобе И.О. Бальзамов, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины И.О. Бальзамова в совершении инкриминируемого ему преступления судом первой инстанции проверены и им дана надлежащая оценка в приговоре.

Доводы И.О. Бальзамова о том, что квалификация его действий по пункту "д" части 2 статьи 111 УК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела нельзя признать обоснованными, поскольку судом установлено, что его умышленные действия были направлены против ФИО2 без какого-либо повода с его стороны, поскольку изначально конфликт возник между свидетелями ФИО6 и ФИО7, который был спровоцирован последним и к которому потерпевший не имел никакого отношения.

В свою очередь, как правильно указал суд, поведение И.О. Бальзамова явилось открытым вызовом общественному порядку, и было обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать своё мнимое превосходство над ними и пренебрежительное к ним отношение.

Наказание И.О. Бальзамову назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ с учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных, характеризующих его личность, а также обстоятельства, отягчающего наказание. При этом суд пришёл к обоснованному выводу, о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд мотивировал своё решение данными, из которых следует, что совершенное И.О. Бальзамовым преступление представляет повышенную общественную опасность, является особо тяжким преступлением, совершённым против личности и при наличии опасного рецидива, при этом обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений статьи 64, части 6 статьи 15 УК РФ, с чем соглашается и Судебная коллегия.

При таких обстоятельствах доводы адвоката И.И. Юсупова о суровости обвинительного приговора являются не обоснованными.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, либо изменение Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 28 августа 2013 года в отношении И.О. Бальзамов оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного И.О. Бальзамова и его адвоката И.И. Юсупова - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Татарстан в течение одного года со дня его провозглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи