Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2013 г. по делу N 22-8009

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ибатуллова Р.К.,

судей Селиваненко В.А., Ибрагимова И.З.,

с участием

прокурора Гильманова И.Х.,

осужденного Скворцова ФИО10

адвоката Захарова В.Я.,

при секретаре судебного заседания Насибуллиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от25 октября 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Захарова В.Я. в интересах осужденного Скворцова ФИО11 на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2013года, которым

Скворцов ФИО12, "дата" года рождения, "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", проживающий по адресу "адрес", несудимый;

- осужден по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ к лишению свободы на 3 года со штрафом в размере 1 500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. На основании части 3 и части 5 статьи 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года с возложением следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А., выступление осужденного Скворцова ФИО13 адвоката Захарова В.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гильманова И.Х., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скворцов ФИО14 признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, совершенном "дата" около "дата" в "адрес" "адрес", расположенного по адресу: "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Скворцов ФИО15 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Захаров В.Я., поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шарапов М.А. также согласился с ходатайством подсудимого.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Захаров В.Я. в интересах осужденного Скворцова ФИО16 просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости, смягчить назначенное наказание, применив положение статьи 64 УК РФ, указывая на то, что суд не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства мнение потерпевшего, который в ходе судебного заседания просил строго не наказывать Скворцова ФИО17 Кроме того, Скворцов ФИО18 по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей, в ходе производства предварительного следствия и во время проведения судебного разбирательства заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном.

В возражение на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шарапов М.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями314-316 УПКРФ.

Действия осуждённого по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ квалифицированы судом правильно.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание Скворцову ФИО19 назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений части 7 статьи 316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства.

Судом, при назначении наказания осужденному были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.

Наказание Скворцову ФИО20 назначено с применением статьи 73 УК РФ, а также с минимально возможным размером штрафа (в размере тридцатикратной суммы взятки), предусмотренного санкцией части 3 статьи 291 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера назначенного наказания, в том числе и штрафа, как назначенного в соответствии с требованиями закона и являющегося соразмерным.

Таким образом, назначенное Скворцову ФИО21 наказание, по своему виду и размеру, является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения назначенного наказания, применения статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в понимании статьи 64 УК РФ по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности содеянного, суд первой инстанции обоснованно установил невозможность изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что Скворцов ФИО24 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а признание вины таковым не является.

Доводы защитника Захарова В.Я. о том, что при назначении наказания суд не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства мнение потерпевшего, который в ходе судебного заседания просил строго не наказывать Скворцова ФИО22 судебная коллегия считает несостоятельными.

Преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ, относится к преступлениям против государственной власти. Какое-либо лицо потерпевшим по данному уголовному делу не признавалось и в качестве потерпевшего в ходе судебного разбирательства не участвовало.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПКРФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2013 года в отношении

Скворцова ФИО23оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Захарова В.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: