Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2013 г. по делу N 22-7996

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ананьева В.Е.,

судей Огонева А.С., Миндубаева М.Н.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.,

с участием прокурора Шамышева Б.Ф.,

осужденного Купцова Э.М. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Соловьевой И.В., представившей ордер N 0021560 и удостоверение N 772,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Купцова Э.М. на приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от 2 августа 2013 года, которым

Купцов ФИО1, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден к лишению свободы по пункту "б, в" части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев, пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ на 3 года, пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ на 3 года, части 1 статьи 159 УК РФ на 1 год; на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 4 года. Согласно части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31 мая 2013 года окончательно назначено лишение свободы на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Купцова Э.М. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2. "данные изъяты" рублей, в пользу ФИО3. "данные изъяты" рублей

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., выступления осужденного Купцова Э.М. и адвоката Соловьевой И.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Купцов Э.М. признан виновным в том, что:

- около 3 часов 10 апреля 2013 года из корыстных побуждений незаконно проник в предбанник частного хозяйства ФИО3 по адресу Республика Татарстан, "адрес" и тайно похитил принадлежащий ей "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей, причинив значительный ущерб;

- около 10 часов 20 апреля 2013 года из корыстных побуждений незаконно проник в жилище ФИО2 по адресу Республика Татарстан, "адрес" и тайно похитил "данные изъяты" на "данные изъяты" рублей, причинив значительный ущерб;

- около 14 часов 25 апреля 2013 года из корыстных побуждений незаконно проник в жилище ФИО2. по адресу Республика Татарстан, "данные изъяты" и тайно похитил ее имущество на "данные изъяты" рублей, причинив значительный ущерб;

- около 13 часов 28 апреля 2013 года возле "адрес" Республика Татарстан из корыстных побуждений подошел к несовершеннолетнему ФИО4 и путем обмана под предлогом покататься и показать жене, злоупотребляя доверием, завладел и похитил "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей принадлежащий его отцу ФИО5

В судебном заседании Купцов Э.М. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Купцов Э.М., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, просит смягчить назначенное наказание, с учетом признания вины, данных о личности и раскаяния в содеянном. Указывает, что суд при назначении наказания не учел положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, что он круглый сирота, участвовал в боевых действиях в Чеченской республике, имеет контузию, ранение и орден Мужества, полностью признал гражданские иски.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Сармановского района Республики Татарстан Исмагилов А.Т. просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на него, Судебная коллегия считает приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Вина Купцова Э.М. полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствует о том, что Купцов Э.М. 10 апреля 2013 года незаконно из корыстных побуждений в частном хозяйстве ФИО3. незаконно проник в предбанник и тайно похитил принадлежащий ей "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей, причинив значительный ущерб; 20 апреля 2013 года из корыстных побуждений незаконно проник в жилище ФИО2 и тайно похитил "данные изъяты" на "данные изъяты" рублей, причинив ей значительный ущерб; 25 апреля 2013 года незаконно проник в жилище ФИО2. и тайно похитил ее имущество на общую сумму "данные изъяты" рублей, причинив значительный ущерб; 28 апреля 2013 года путем обмана, под предлогом покататься и показать жене похитил у ФИО4 "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей.

Осужденный Купцов Э.М. подтвердил эти факты в судебном заседании факты и не оспаривает их в апелляционной жалобе.

Суд исследованным доказательствам дал надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Купцова Э.М. в содеянном, действия его квалифицировал правильно:

-по пунктам "б, в" части 2 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО3.;

-по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ по двум эпизодам, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2.;

-по части 1 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием.

Наказание осужденному Купцову Э.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности.

Все смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной, состояние здоровья его и близких, желание возместить ущерб, наличие на иждивении малолетних детей, участие в боевых действиях, на которые имеются ссылки в жалобе, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учтены судом при назначении Купцову Э.М. наказания в полной мере как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания суд первой инстанции нарушил положения части 5 статьи 62 УК РФ, не соответствуют действительности. Так Купцов Э.М. не заявлял ходатайства о проведении судебного заседания в порядке главы 40 УПК РФ. Судебное заседание проведено в общем порядке.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым. Оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения наказания, Судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от 2 августа 2013 года в отношении Купцова ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Купцова Э.М.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Татарстан в течении одного года с момента провозглашения.

Председательствующий

Судьи