Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Гаязова Р.Г. и Яруллина Р.Н.,

с участием посредством видеоконференц-связи осужденной Надеждиной И.А.,

прокурора Зариповой О.В.,

адвоката Токаревой Л.М., предоставившей ордер N ... и удостоверение N ... ,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Фардетдиновой Л.А. и осужденной Надеждиной И.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2013 года, которым

Надеждина И.А., "данные изъяты"

- осуждена по части 1 статьи 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гаязова Р.Г., выступления осужденной Надеждиной И.А. и адвоката Токаревой Л.М., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Надеждина И.А. признана виновной в умышленном причинении смерти ФИО1 в период времени с "данные изъяты" "адрес"

Преступление осужденной совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Надеждина И.А. признала частично.

В апелляционной жалобе осужденная Надеждина И.А. просит приговор суда изменить, переквалифицировать ее действия с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 108 УК РФ, смягчить наказание, применив пункт 6 статьи 15 и статьи 64, 82 УК РФ. Считает приговор незаконным, необоснованным и излишне суровым. Указывает, что приговор вынесен с нарушениями части 4 статьи 14, статьи 302 УПК РФ и статьи 49 Конституции РФ и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд не учел совершение ею преступления вследствие непристойного поведения потерпевшего по отношению к ней. Просит учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, наличие несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает одна, мнение потерпевшей о снисхождении, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В апелляционной жалобе адвокат Фардетдинова Л.А. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденной Надеждиной И.А. с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 108 УК РФ, применить статью 82 УК РФ, так как у осужденной есть малолетний ребенок. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Умысла на убийство не имела, удар нанесла обороняясь.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и адвоката государственный обвинитель Сахауова Г.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденной в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Надеждина И.А. в судебном заседании показала, что во время очередной драки ФИО1 набросился на нее, и она ударила его ножом, который в этот момент был в руках.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что проживающие совместно ФИО1 и Надеждина И.А. злоупотребляли спиртными напитками и часто устраивали между собой скандалы.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 он опрашивал ФИО1 в БСМП, от которого ему стало известно, что ножевое ранение ему нанесла Надеждина И.А.

Свидетель ФИО4 пояснил, что от оперуполномоченного ФИО3 стало известно о сообщении ФИО1 о нанесении ему удара ножом Надеждиной И.А. В последующем Надеждина И.А. рассказала, как нанесла удар ФИО1 и заявила о явке с повинной.

Согласно заключению эксперта, причиной смерти потерпевшего ФИО1 явилась колото - резаная рана передней стенки грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожной жировой клетки, мышц грудной клетки, сердечной сорочки, касательно левого желудочка левого легкого.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, Надеждина И.А. страдает "данные изъяты", и при совершении содеянного находилась в состоянии простого алкогольного опьянения.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины Надеждиной И.А. и правовой оценке ее действий по части 1 статьи 105 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденной Надеждиной И.А. и ее защитника о необходимости квалификации действий осужденной по статье 108 УК РФ, поскольку потерпевший начал нападать на нее и сам налетел на нож, который находился у нее в руках в момент приготовления ужина, опровергаются протоколом явки с повинной Надеждиной И.А., протоколом следственного эксперимента с ее участием, где она подробно описала механизм причинения телесного повреждения потерпевшему, который согласуется с выводами судебно медицинской экспертизы N ... , согласно которым, направление раневого канала: спереди назад, справа налево, протоколами осмотра одежды потерпевшего, согласующиеся с заключениями эксперта, а также показаниями свидетелей.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания Надеждиной И.А. суд принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности Надеждиной И.А., суд пришел к правильному выводу о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2013 года в отношении осужденной Надеждиной И.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Надеждиной И.А. и адвоката Фардетдиновой Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года с момента провозглашения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: