Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 октября 2013 г. по делу N 77-1340/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания А.В. Егорове рассмотрел жалобу Р.А. Каримова (далее - заявитель) на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от "дата", вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Р.А.Каримова и его представителя В.А. Голышева, поддержавших жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по "адрес" Республики Татарстан от "дата" Р.А. Каримов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от "дата" вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи городского суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации (часть первая.1 введена Федеральным законом от "дата" N 210-ФЗ) невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "дата" ... (с последующими изменениями), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела усматривается, что "дата" в 15 часов 00 минут на "адрес" Р.А. Каримов, управляя автомобилем марки "Опель Астра", государственный регистрационный знак ... , в нарушение пунктов 8.5, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом налево не занял соответствующее положение для поворота на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате произошло столкновение с автомашиной марки "Мицубиси Лансер", государственный регистрационный знак ... , под управлением Б.Д.Ю., который впоследствии совершил наезд на припаркованные автомобиль марки "ВАЗ-11193", государственный регистрационный знак ... , и автомобиль марки "Лада Гранта", государственный регистрационный знак ...

Вина Р.А. Каримова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, подтверждается: схемой дорожно-транспортного происшествия; протоколом об административном правонарушении и дополнением к нему; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; рапортом сотрудника ГИБДД; протоколом осмотра места происшествия; а также представленными фотографиями, из которых явно усматривается, что автомобиль под управлением Р.А. Каримова заблаговременно не занял крайнее левое положение, не уступил дорогу и создал препятствия для движения автомашины под управлением Б.Д.Ю., которая двигалась в попутном направлении, преградив ей тем самым путь, что соответствует характеру повреждений на автомобиле Р.А.Каримова.

Все собранные доказательства были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Р.А. Каримова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание Р.А. Каримову назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения являются неубедительными и опровергаются вышеуказанными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия Б.Д.Ю. и представленными фотографиями.

Довод заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия Б.Д.Ю. не может быть признан состоятельным, так как согласно статье 25.1 КоАП Российской Федерации постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения судьи городского суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

Решение судьи городского суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу оставить без изменения, жалобу Р.А. Каримова - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Фатхутдинов