Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 05 ноября 2013 г. по делу N 22-8260

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р.,

с участием прокурора Полякова Д.С.,

адвоката Камаловой Р.Р., представившей удостоверение ... и ордер ... ,

при секретаре Ефремовой А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Прохорова К.В. на приговор Агрызского районного суда РТ от 19 августа 2013 года, которым

Прохоров К.В., "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

-осужден по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 31 мая 2013 года) к лишению свободы на 2 года, по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 6 июня 2013 года) к лишению свободы на 2 года 2 месяца.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 25 июля 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., объяснения адвоката Камаловой Р.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Прохоров К.В. признан виновным в том, что в период с 9 до 12 часов 31 мая 2013 года, находясь на территории "Малого рынка", расположенного по адресу: РТ, "адрес", тайно похитил кошелек М., не представляющий материальной ценности, в котором находилась банковская карта ОАО "Сбербанк России", принадлежащая М.Л ... В этот же день, в 12 часов 20 минут, посредством банкомата ОАО "Сбербанк России", расположенного в дополнительном офисе ... Елабужского отделения ОАО "Сбербанк России" по адресу: РТ, "адрес", тайно похитил с банковского счета денежные средства М.Л. в сумме "данные изъяты" рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Он же признан виновным в том, что в период с 9 до 10 часов 15 минут, находясь в служебном кабинете, расположенном в административном здании ООО "Агрызтрансстрой" по адресу: РТ, "адрес", тайно похитил ноутбук марки " "данные изъяты"", стоимостью "данные изъяты" рублей, принадлежащий Х. и ноутбук марки " "данные изъяты"", стоимостью "данные изъяты" рублей, принадлежащий Н., причинив потерпевшим значительный ущерб.

Вину в совершении преступлений Прохоров К.В. признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Прохоров К.В. просит приговор изменить и снизить наказание, применив статью 64 УК РФ. Указывает, что он с приговором суда не согласен, считает его чрезмерно суровым, поскольку не было учтено его тяжелое заболевание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Галимарданов И.Х. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказанность вины и квалификация действий в апелляционной жалобе осужденного не оспариваются.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Прохорову К.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести преступлений, данных о личности Прохорова К.В., совершившего преступления в условиях рецидива, влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе осужденного, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие хронического заболевания. Кроме того, суд принял во внимание положительные характеристики на Прохорова К.В. по месту жительства и предыдущему месту отбывания наказания, признание вины, раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшим.

Данные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенных наказаний по совершенным преступлениям.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Вопреки требованиям закона суд первой инстанции наказание Прохорову К.В. по совокупности преступлений назначил в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах Суд апелляционной инстанции считает необходимым в этой части изменить приговор, назначить наказание осужденному по совокупности преступлений в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ и смягчить наказание.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2013 года в отношении Прохорова К.В. изменить.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание Прохорову К.В. в виде лишения свободы на 2 года 5 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25 июля 2013 года, Прохорову К.В. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья

Справка:

Прохоров К.В. находится в ФКУ СИЗО- "данные изъяты" УФСИН России по РТ