Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 октября 2013 г. по делу N 77-1368/13

Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания Ю.А. Багавиевой жалобу А.И. Машейко (далее - заявитель) на решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2013 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника заявителя Е.В. Назмеевой,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО "Верхнеуслонский" от 9 мая 2013 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2013 г. жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с решением, просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление и решение подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела усматривается, что 9 мая 2013 г. в отношении заявителя было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно данному постановлению заявитель 9 мая 2013 г. в 13:00 час. на аллее N 1 садоводческого общества "Студенец" при управлении автомобилем Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак ... , не выбрал безопасный боковой интервал до припаркованного автомобиля Chevrolet Spark, государственный регистрационный знак ...

Административное наказание было назначено заявителю без составления протокола об административном правонарушении.

Между тем, из постановления должностного лица ГИБДД достоверно усматривается, что заявитель оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание (л.д.8).

Следовательно, в данном случае составление названного протокола являлось обязательным (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ), а его отсутствие означает, что заявитель был привлечен к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка.

При таких обстоятельствах обжалуемые заявителем постановление и решение подлежат отмене.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ составляет два месяца. К настоящему времени этот срок истек, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении по основанию, установленному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО "Верхнеуслонский" от 9 мая 2013 г. и решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении А.И. Машейко отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья