Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 октября 2013 г. по делу N 77-1372/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания А.В. Егорове рассмотрел жалобу С.Н. Хлиб (далее - заявитель) на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата", вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по городу Набережные Челны ... от "дата" С.Н. Хлиб признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП Российской Федерации, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата" вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи городского суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП Российской Федерации нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что "дата" в 15 часов 00 минут филиалом ФБУЗ " "данные изъяты"" было произведено измерение микроклимата в парикмахерской " "данные изъяты"", расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей индивидуальному предпринимателю С.Н. Хлиб. В ходе проведения измерения было выявлено, что в рабочем зале парикмахерской " "данные изъяты"" температура воздуха составляет С 31,6 - 31,8 градусов, что не соответствует допустимым параметрам на рабочих местах (22-24) в соответствии приложения 2 к СанПиН 2. "дата"-10, что является нарушением требований п.7.1, п.7.9 СанПиН 2. "дата"-10 "Санитарно-эпидемиологических требований к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги".

Вина С.Н. Хлиб в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП Российской Федерации, подтверждается: протоколом проведения измерения микроклимата ... -К от "дата"; протоколом отбора образцов (проб) объектов окружающей среды от "дата"; протоколом об административном правонарушении ... от "дата", согласно которых в ходе проведения измерения было выявлено, что в рабочем зале парикмахерской " "данные изъяты"", принадлежащей индивидуальному предпринимателю С.Н. Хлиб, температура воздуха не соответствует допустимым параметрам на рабочих местах, что является нарушением требований п.7.1, п.7.9 СанПиН 2. "дата"-10 "Санитарно-эпидемиологических требований к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги".

Все собранные доказательства были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях С.Н. Хлиб состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание С.Н. Хлиб назначено в соответствии с санкцией статьи 6.4 КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава вменяемого правонарушения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются протоколом проведения измерения микроклимата ... -К от "дата", протоколом отбора образцов (проб) объектов окружающей среды от "дата", протоколом об административном правонарушении ... от "дата". Более того, в протоколе об административном правонарушении заявитель согласилась с вменяемым правонарушением и каких-либо возражений не представила, обязалась устранить допущенные нарушения.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.

Решение судьи городского суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу оставить без изменения, жалобу С.Н. Хлиб - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Фатхутдинов