Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 ноября 2013 г. по делу N 22-8440

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

судьи А.Н. Никифорова,

с участием осужденного А.Н. Ахмедзянова, который участвует посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Б.П. Ильина, предоставившего удостоверение N367 и ордер N00449,

прокурора Ч.М. Хамматовой,

при секретаре Р.О. Анисимове,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Б.П. Ильина на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2013 года, которым

А.Н., "дата" года рождения, "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: г "адрес", ранее судимый:

- 24 января 2008 года Советским районным судом г. Казани по статье 161 части 1, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- 26 марта 2009 года Советским районным судом г. Казани по статье 161 части 2 пунктам "а, г", статье 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 июня 2011 года по отбытию срока наказания,

- 17 мая 2012 года Советским районным судом г. Казани по статье 306 части 2, статье 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- осужден по статье 228 части 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В силу статьи 74 части 4 УК РФ условное осуждение отменено и на основании статьи 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснение осужденного А.Н. Ахмедзянова и адвоката Б.П. Ильина, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ч.М. Хамматовой, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

А.Н. Ахмедзянов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере. Преступление им совершено "дата" года в г. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью и ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Б.П. Ильин просит приговор суда отменить и освободить А.Н. Ахмедзянова от уголовной ответственности. При этом утверждает, что А.Н. Ахмедзянов добровольно сдал запрещенное к обороту психотропное вещество и указал место его сокрытия.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор суда законным и обоснованным.

Дело в отношении осужденного по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ.

Действия А.Н. Ахмедзянова правильно квалифицированы судом по статье 228 части 1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что А.Н. Ахмедзянов подлежит освобождению от уголовной ответственности, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Кроме того, вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным, поскольку из этих доказательств следует, что выдача А.Н. Ахмедзяновым работникам полиции двух полимерных свертков с психотропным веществом амфетамин происходила в условиях исключающих ее добровольность.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также всех обстоятельств, смягчающих наказание.

При этом судом также правильно принято во внимание, что в действиях А.Н. Ахмедзянова имеется рецидив преступления.

Таким образом, апелляционная жалоба адвоката, в которой содержится просьба об отмене приговора суда, является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2013 года в отношении А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Б.П. Ильина - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года с момента его провозглашения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья: