Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-13629/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиевой А.С.,

судей Габидуллиной А.Г., Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Галиевой А.С. гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой" на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2013 года, которым постановлено:

Запрет, наложенный определением Набережночелнинского городского суда от 11 января 2010 года на совершение действий по распоряжению, регистрации сделок с нежилым подвальным помещением, общей площадью 76,70 кв. м, расположенным в доме "адрес", отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ГУП Республики Татарстан "Жилищно-коммунальный сервис" Закирзянов А.И. обратился в суд с заявлением о снятии запрета в связи с тем, что отпала необходимость в обеспечительных мерах.

В судебном заседании представитель заявителя просила заявление удовлетворить.

Представитель Галиева М.Н. - Мирзаянова И.З. и представитель ООО УК "Ремжилстрой" - Бухаров В.В. с заявлением не согласились.

Судом заявление удовлетворено.

В частной жалобе ООО УК "Ремжилстрой" просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что имущество, принадлежащее собственникам, не может быть передано в пользование третьих лиц без их согласия.

Частная жалоба ООО УК "Ремжилстрой" судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по иншщативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2010 года в обеспечение иска Галиева М.Н. наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрации сделок со спорным помещением.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2010 года по иску Галиева М.Н. признан недействительным договор купли-продажи нежилого подвального помещения, общей площадью 76,70 кв. м, расположенного в доме "адрес", заключенный 22 августа 2008 года между ГУП "Жилищно-коммунальный сервис" и Газымовым Р.В.

Кассационным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2010 года решение оставлено без изменения.

Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из положений статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствовался тем, что основания для сохранения обеспечительных мер в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрации сделок с нежилым подвальным помещением, общей площадью 76,70 кв. м, распложенным в доме "адрес", отпали.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и при этом, учитывает то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2010 года частично удовлетворен иск Газымова Р.В. к ГУП РТ "Жилищно-коммунальный сервис" г. Набережные Челны, применены последствия недействительности ничтожной сделки, в том числе на Газымова Р.В. возложена обязанность передать ГУП РТ "Жилкомсервис" нежилое подвальное помещение, площадью 76,7 кв. м, распложенного по адресу: "адрес". На основании данного решения за ГУП РТ "Жилищно-коммунальный сервис" зарегистрировано право хозяйственного ведения на вышеуказанное нежилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 июня 2013 года.

При таких обстоятельствах, законные основания для сохранения обеспечительных мер в отношении указанного объекта недвижимости отсутствуют.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут повлиять на законность обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного, определение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 333, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи