Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 октября 2013 г. по делу N 7-849/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан М.А. Патяшиной на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 20 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тимерхан".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан С.Г. Генераловой, Е.С. Хайруллиной, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 20 августа 2013 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении по статьей 6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ООО "Тимерхан" в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее по тексту - Управления Роспотребнадзора по РТ) М.А. Патяшина просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального права.

Представители Управления Роспотребнадзора по РТ С.Г. Генералова, Е.С. Хайруллина, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ООО "Тимерхан", извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителей ООО "Тимерхан".

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.6.6 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст.17 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Несоблюдение указанной выше нормы является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что на основании поступившей информации из Управления Федеральной Службы Безопасности по Республике Татарстан, главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по РТ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Тимерхан", из содержания которого следует, что на объекте ООО "Тимерхан", кафе "Гриль-бар", расположенного по адресу: "адрес", выявлены следующие нарушения: в нарушение п. 6.21 СП 2.3.61079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" в моечном отделении не вывешена инструкция по применению и разведению средства "НИКА супер плюс"; моечные ванны в производственном цехе присоединены к канализации без воздушного разрыва от верха приемной воронки, что не соответствует п. 3.8 СП 2.3.61079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья"; в нарушение п. 5.13 СП 2.3.61079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" ведро для мытья пола в зале для посетителей, ветошь на момент проверки находилось в туалетной комнате; в нарушение п. 6.5 СП 2.3.61079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" разделочные ножи в ресторане частично не имеют маркировку, часть маркировки стерта; в нарушение п. 4.5 СП 2.3.61079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" моечные ванны не оборудованы локальными вытяжными системами; в нарушение п. 6.4 СП 2.3.61079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" не проведена санитарная обработка установки гриль для кур; в нарушение п. 7.11 СП 2.3.61079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности пищевых продуктов и продовольственного холодильнике; в нарушение п. 9.1 СП 2.3.61079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" не проводится ежедневная оценка качества полуфабрикатов, блюд; в нарушение п. 5.11 СП 2.3.61079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" складские помещения захламлены посторонними предметами; в нарушение п. 8.4 СП 2.3.61079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" сырая и готовая продукция обрабатывается на одном столе; в нарушение п. 13.1 СП 2.3.61079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" у работников предприятия не в полном объеме пройдены медицинские осмотры: у Дубова Б.В. нет отметок по проф. прививкам, анализ на я/г от 29.06.2012г., аттестация до 09.06.2013 г; у Валеевой С.Х. и Зайнутдиновой Я.Х. нет прививок от гепатита А.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ в отношении ООО "Тимерхан" (далее по тексту - Общество), судья районного суда в оспариваемом постановлении сослалась на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих вину Общества в совершении вменяемого правонарушения, а также на нарушение Управлением Роспотребнадзора по РТ требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту Закон N 294-ФЗ), выразившееся в том, что внеплановая выездная проверка Общества была проведена в отсутствии тому законных оснований, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством.

С данным выводом судьи нельзя согласиться.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены. При рассмотрении дела судьей районного суда не было принято во внимание следующее.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) образована по Указу Президента Российской Федерации N 314. Роспотребнадзор осуществляет контроль и надзор в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, защиты прав потребителей на потребительском рынке.

Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40 утвержден "Перечень должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", согласно которому к лицам уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.6 КоАП РФ относятся в том числе руководители и заместители руководителей управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации; главные специалисты-эксперты.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено уполномоченным должностным лицом.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования явилась представленная в адрес Управления Роспотребнадзора по РТ письменная информация Управления ФСБ России по РТ от 08 июля 2013 года, из содержания которого следует, что на территории речного порта г. Казани ООО "Тимерхан" ( "адрес") оказывает населению услуги по общественному питанию? которые, по требующей проверки информации, не соответствуют санитарным нормам и правилам, что не противоречит п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. В связи с чем, орган Роспотребнадзора располагал на момент принятия решения о возбуждении административного производства и проведения административного расследования данными о наличии события административного правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

По смыслу положений п. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются определенные процессуальные действия.

Вывод судьи районного суда о нарушении Управлением Роспотребнадзора по РТ требований Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Тимерхан" является несостоятельным, поскольку основан на неправильном, ошибочном толковании норм права.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ, положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования. Под административным расследованием в ч. 3 ст. 1 вышеуказанного закона следует понимать любые процессуальные действия, совершаемые в рамках производства по делу об административном правонарушении с целью сбора и фиксации доказательств по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в рамках административного расследования в соответствии с п.7 ст.27.8 КоАП РФ 11 июля 2013 года специалистами Управления Роспотребнадзора по РТ проведен осмотр принадлежащих Обществу помещений и находящихся в нем вещей и документов. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.6 КоАП РФ. Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РТ от 22 июля 2013 года, протокол об административном правонарушении и материалы административной проверки переданы на рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении и документы, подтверждающие содержащиеся в протоколе об административном правонарушении сведения, не были оценены в соответствии со ст.ст. 24.1, 26.2,26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление нельзя признать основанным на законе, в связи с чем оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что в настоящее время установленный ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 20 августа 2013 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тимерхан" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани.

Жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан М.А. Патяшиной удовлетворить.

Судья И.Н. Сабитов