Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 октября 2013 г. по делу N 77-1425/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э. Порфирьевой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Р.С. Бобкова на решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2013 года.

Этим решением постановлено:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району РТ от 24 июля 2012 года в отношении Бобкова Романа Сергеевича, которым он подвергнут штрафу в сумме 500 рублей по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу Бобкова Р.С. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району Республики Татарстан от 24 июля 2012 года Р.С. Бобков привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере "данные изъяты" за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Р.С. Бобков обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит отменить решение судьи районного суда в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 КоАП РФ, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

Общие требования к расположению транспортных средств на проезжей части установлены разделом 9, встречного разъезда - разделом 11 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом9.4 ПДД РФ вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N767).

В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N67).

Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом12.1 Правил (в ред. Постановлений Правительства РФ от 25.09.2003 N595, от 10.05.2010 N316).

Как следует из материалов дела, "дата" примерно в "данные изъяты" Р.С. Бобков управляя автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак ... на проспекте "адрес", в нарушение пункта 9.4 Правил дорожного движения РФ, на дороге, имеющей три полосы для движения, двигался по крайней левой полосе при свободных правых полосах.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения Р.С. Бобкова к административной ответственности.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного части 1 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, рапортами сотрудников ИДПС и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Судьей районного суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия заявителя были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей районного суда.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, так как при его составлении Р.С. Бобкову не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и он не был извещен о времени и месте рассмотрения административного материала, нельзя признать обоснованным. Как следует из представленных материалов, при составлении протокола об административном правонарушении Р.С. Бобкову были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей25.1 КоАП РФ, в протоколе указано время и место рассмотрения административного материала, однако, от ознакомления с протоколом и подписания его Р.С. Бобков отказался.

В жалобе отсутствуют доводы о неправильном применении судьей районного суда норм материального и процессуального права, ссылки на доказательства, не исследованные судьей.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Р.С. Бобкова оставить без изменения, а жалобу Р.С. Бобкова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков