Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-13747/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Л.А. Валишина, судей - С.А. Телешовой, А.М. Галиевой при секретаре А.Э. Амирове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Е.С. Баруздиной - О.И. Косоруковой на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 5 сентября 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Баруздиной Е.С. к Кудриной Л.Н., Подрезенко В.Н. об установлении факта нахождения на иждивении, факта владения и пользования на праве собственности, о признании права собственности в порядке наследования отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Е.С. Баруздиной, поддержавшей жалобу, представителя А.С. Карымова, возражающего против жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.С. Баруздина обратилась в суд с иском к Л.Н. Кудриной, В.Н. Подрезенко об установлении факта нахождения на иждивении, факта владения и пользования на праве собственности, о признании права собственности в порядке наследования, в обоснование своих требований указав, что "дата" 2012 года умер Подрезенко В.Н., "дата" 1945 года рождения, с которым истица проживала совместно с 1976 года.

После смерти В.Н. Подрезенко открылось наследство в виде: однокомнатной квартиры общей площадью 38,66 кв.м., расположенной по адресу: "адрес"; автомобиля марки ГАЗ-24 1984 года выпуска, госномер ... на вкладах в Сбербанке России.

Наследников первой очереди не имеется. Наследниками второй очереди являются его брат В.Н. Подрезенко и сестра Л.Н. Кудрина.

Е.С. Баруздина проживала с В.Н. Подрезенко совместно в квартире, принадлежащей истице, по адресу: "адрес", в течение 36 лет. В.Н. Подрезенко выписывал газеты по данному адресу, получал корреспонденцию от родных. Истица с В.Н. Подрезенко вели совместное хозяйство, Е.С. Баруздина не имела дополнительных доходов, находилась на иждивении В.Н. Подрезенко.

Истица организовала и оплачивала похороны, поминки и является владельцем захоронения, заключила договор на изготовление и установку памятника.

Е.С. Баруздина просила установить факт нахождения её на иждивении В.Н. Подрезенко, установить факт владения и пользования В.Н. Подрезенко на праве собственности кирпичным гаражом N ... в ГСК "Сокол-4"; признать за истицей право собственности в порядке наследования на 1\3 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 38,66 кв.м., расположенную по адресу: "адрес"; признать за каждым из наследников право собственности на 1\3 долю в праве на вышеуказанный автомобиль и гараж.

11 апреля 2013 года представитель истицы уточнил исковые требования и просил суд в связи с тем, что В.Н. Подрезенко не предпринимал действий, свидетельствующих о принятии им наследства, исключить В.Н. Подрезенко из числа ответчиков, и признать за истицей и Л.Н. Кудриной право собственности на 1/2 долю наследственного имущества за каждой.

В ходе судебного заседания 31 мая 2013 года представитель истицы уточнил исковые требования и просил суд в связи с отказом от наследства В.Н. Подрезенко в пользу Л.Н. Кудриной признать за истицей право в порядке наследования на 1\3 доли наследственного имущества, за Л.Н. Кудриной право на 2\3 доли наследственного имущества (л.д.118-оборот).

В ходе судебного заседания 16 июля 2013 года представитель истицы вновь уточнил иск, добавив требование о признании за истицей права собственности в порядке наследования на 1\3 денежных средств, находящихся на счетах NN ... , ... , ... , на 1\6 доли денежных средств, находящихся на счёте N ... в Ленинском отделении N 6672 ОАО Сбербанк России" (л.д.166-оборот).

Суд в удовлетворении иска отказал, указав, что истица имела самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячно выплачиваемой ей заработной платы, а в дальнейшем пенсии, размер которой выше прожиточного минимума.

Кроме того, на протяжении как минимум года до смерти наследодателя Е.С. Баруздина не находилась на иждивении у умершего - денежные средства регулярно не снимались, а суммы снимаемых денежных средств были незначительные, при этом часть их направлялась на оплату коммунальных услуг за квартиру, принадлежащую В.Н. Подрезенко.

В апелляционной жалобе представитель Е.С. Баруздиной просит решение Авиастроительного районного суда города Казани от 5 сентября 2013 года отменить по следующим основаниям.

Допрошенные свидетели В.В. Соколовский, А.В. Пономаренко, Г.А. Цыкун, В.Н. Подрезенко, В.К. Порожская, Л.Ф. Шапиро пояснили, что истица находилась на иждивении В.Н. Подрезенко. А.В. Кудрина не присутствовала на судебном заседании, стороны были лишены возможности задать ей вопросы. Более того, размер пенсии умершего значительно превышал размер пенсии истицы. При этом свидетель В.В. Соколовская пояснила, что в последний год В.Н. Подрезенко в банк не ходил по причине заболевания. Также подтвердила, что умерший перевез свои вещи в квартиру истицы. Е.С. Баруздина и В.Н. Подрезенко в денежных средствах не нуждались, так как умерший в 2010 году снял со счета 325.000 рублей, что подтверждается банковскими выписками.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации г раждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК Российской Федерации необходимо иметь в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Установлено, что "дата" 2012 года умер Подрезенко В.Н., "дата" 1945 года рождения. После смерти В.Н. Подрезенко открылось наследство в виде: однокомнатной квартиры общей площадью 38,66 кв.м., расположенной по адресу: "адрес"; автомобиля марки ГАЗ-24 1984 года выпуска, госномер ... на вкладах в Сбербанке России.

При этом из материалов дела и свидетельских показаний следует, что В.Н. Подрезенко с Е.С. Баруздиной совместно проживал с 1976 года. Показаниями свидетелей В.В. Соколовского, А.В. Пономаренко, Г.А. Цыкун, Л.Ф. Шапиро, В.К. Порожской (л.д. 75-77, 87-88) подтверждены лишь факты совместного проживания истицы и умершего и ведения ими совместного хозяйства. Между тем, изложенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Е.С. Баруздина находилась на полном содержании В.Н. Подрезенко, а также о том, что умерший оказывал ей материальную помощь, являвшуюся для истицы постоянным и основным источником средств к существованию.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истица имела самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячно выплачиваемой ей заработной платы, а в дальнейшем пенсии, размер которой выше прожиточного минимума.

При этом существенное увеличение пенсии В.Н. Подрезенко произошло лишь с 01 января 2012 года. До 01 января 2012 года размер пенсии В.Н. Подрезенко составлял: в 1998 года - 1.238 рублей 27 копеек, в 2011 году - 18.914 рубля 32 копейки. Размер пенсии истицы составлял на 01 октября 2012 года - 8.234 рубля 49 копеек.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что получаемая истицей от В.Н. Подрезенко помощь не являлась для нее основным источником средств к существованию.

Кроме того, из банковской выписки по счетам В.Н. Подрезенко следует, что на протяжении как минимум года до смерти В.Н. Подрезенко денежные средства снимались не регулярно, а суммы снимаемых денежных средств были незначительные, при этом часть их направлялась на оплату коммунальных услуг за квартиру, принадлежащую умершему.

Более того, В.Н. Подрезенко держал свою квартиру с обстановкой, не переоформил свое имущество на истицу, не объединил свою квартиру с квартирой истицы.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Е.С. Баруздиной наследницей по закону после смерти В.Н. Подрезенко на основании статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности факта нахождения ее на иждивении наследодателя.

Довод жалобы о том, что допрошенные свидетели В.В. Соколовский, А.В. Пономаренко, Г.А. Цыкун, В.Н. Подрезенко, В.К. Порожская, Л.Ф. Шапиро пояснили, что истица находилась на иждивении В.Н. Подрезенко, не принимается во внимание, так как показания указанных свидетелей являются голословными, не основаны на конкретных фактах. В. связи с этим данные доказательства не могут быть признаны достаточными для подтверждения довода истицы о нахождении ее на иждивении В.Н. Подрезенко.

Довод жалобы о том, что А.В. Кудрина не присутствовала на судебном заседании, стороны были лишены возможности задать ей вопросы, не принимается во внимание, как не имеющий правового значения по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер пенсии умершего значительно превышал размер пенсии истицы, также не принимается во внимание, так как значительное увеличение пенсии В.Н. Подрезенко произошло лишь с 01 января 2012 года. Кроме этого, размер дохода истицы не позволяет признать ее находящейся на иждивении В.Н. Подрезенко независимо от размера его доходов.

Довод о том, что денежные средства снимались со счета не регулярно, свидетельствует о том, что Е.С. Баруздина и В.Н. Подрезенко не нуждались в денежных средствах, так как умерший в 2010 году снял со счета 325.000 рублей, что подтверждается банковскими выписками, не принимается во внимание, так как истица не представла достаточных и допустимых доказательств того, что данные денежные средства расходовались на совместные нужды Е.С. Баруздиной и В.Н. Подрезенко, или финансовую помощь истице.

Доводы жалобы о том, что свидетель В.В. Соколовская пояснила, что в последний год В.Н. Подрезенко в банк не ходил по причине заболевания, а также о том, что умерший перевез свои вещи в квартиру истицы, не принимаются во внимание, как недоказанные.

Таким образом, в соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 5 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е.С. Баруздиной - О.И. Косоруковой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: