Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-13689/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А. Романовой,

судей И.И. Багаутдинова, А.С. Гильманова,

с участием прокурора С.И. Надыршиной,

при секретаре судебного заседания А.В. Егорове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Романовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.В. Шашировой - Д.З. Хайруллина на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Шашировой Анжелики Валерьевны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Шаширова Арсения Александровича, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада "Солнышко" поселка имени 25 Октября Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в пользу Шашировой Анжелики Валерьевны компенсацию морального вреда, причиненного Шаширову Арсению Александровичу, в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда, причиненного Шашировой Анжелике Валерьевне, в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей, и 8000 (Восемь тысяч) рублей на оплату услуг представителя.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада "Солнышко" поселка имени 25 Октября Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шашировой Анжелике Валерьевне отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения Л.И. Ульяновой, мнение прокурора С.И. Надыршиной, полагавшей решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаширова А.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего Шаширова А.А., обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду "Солнышко" поселка имени 25 Октября Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 апреля 2013 года при посещении вышеуказанного детского сада сын истицы, А.А.Шаширов, во время прогулки упал с качелей и получил травму - закрытый подвертельный перелом левой бедренной кости с полным смещением. В результате полученной травмы ребенок был госпитализирован в ГАУЗ "Детская Республиканская клиническая больница", где ему была сделана операция. В соответствии с актом о несчастном случае причиной несчастного случая стало отсутствие контроля со стороны воспитателя Л.И.Ульяновой. В настоящее время А.А.Шаширов находится в критическом состоянии, постоянно плачет, ему предстоит долгое лечение с последующей реабилитацией. Истица, переживая за ребенка, испытала нравственные страдания и проблемы со здоровьем.

Просит взыскать с ответчика в возмещение материального вреда 8216,18 рублей, затраченных на приобретение бензина, продуктов питания, медицинских принадлежностей и оплату услуг детского реабилитационного центра, 300000 рублей - компенсация морального вреда, причиненного А.А.Шаширову, 200000 рублей - компенсация морального вреда, причиненного А.В.Шашировой, 20000 рублей - оплата услуг представителя.

В судебном заседании представитель истицы Д.З.Хайруллин поддержал заявленные требования по основаниям, указанным выше.

Представитель ответчика Р.Р.Туфетулова иск не признала, полагая требования о взыскании компенсации морального вреда и оплате услуг представителя завышенными, а требования о взыскании материального ущерба - необоснованными.

Представитель третьего лица - Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан А.С.Виноградов с иском не согласился по тем же основаниям.

Третье лицо Л.И.Ульянова оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителя А.В. Шашировой - Д.З. Хайруллина ставится вопрос об изменении решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, указано, что сумма компенсации морального вреда является необоснованно заниженной, постановленной без учёта возраста ребенка, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Такими работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Из материалов дела усматривается, что 24 апреля 2013 года в 11 часов 15 минут воспитанник детского сада "Солнышко" А.А. Шаширов, "дата" года рождения, находясь на территории детского сада во время прогулки в сопровождении воспитателя Л.И.Ульяновой при игре с качелями, в отсутствии контроля со стороны воспитателя, получил травму левого бедра, в результате которой он был госпитализирован в ГАУЗ "Детская Республиканская клиническая больница МЗ РТ". С 24 апреля 2013 года по 06 мая 2013 года А.А. Шаширов находился в отделении травматологии и ортопедии указанного медицинского учреждения, 24 апреля 2013 года он перенес операцию с установлением штифта в левой бедренной кости, выписан с диагнозом: закрытый подвертельный перелом левой бедренной кости с полным смещением под наблюдение травматолога, хирурга по месту жительства.

Согласно акту судебно-медицинского обследования N151 от 18 июня 2013 года несовершеннолетнего А.А. Шаширова телесное повреждение в виде полного поперечного подвертельного перелома левой бедренной кости с большим смещением костных фрагментов причинило тяжкий вред здоровью по признаку, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи. Образовался от воздействия тупого твердого предмета, механизм - удар. Рентгенологические данные и данные медицинских документов не исключают возможность получения телесного повреждения в срок, указанный в направлении 24 апреля 2013 года.

Судом установлено, что в соответствии с договором между муниципальным дошкольным образовательным учреждением и родителями (лицами, их заменяющими) ребенка, посещающего дошкольное учреждение, от 10 ноября 2010 года, заключенным между А.В.Шашировой и детским садом "Солнышко", ответчик обязался обеспечить охрану жизни и укрепление физического и психического здоровья ребенка - А.А.Шаширова.

Кроме того, из должностной инструкции N4-01 воспитателя дошкольных групп детского сада "Солнышко" следует, что воспитатель должен осуществлять тщательный присмотр за вверенными ему детьми в строгом соответствии с требованиями инструкции по охране жизни и здоровья детей, санитарными правилами и правилами противопожарной безопасности в помещения детского сада и на детских прогулочных площадках; обеспечивать безопасность жизнедеятельности детей в помещениях детского сада и на прогулочной площадке.

Разрешая спор по существу, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции, поскольку, установив, что между бездействием ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ребенку тяжкого вреда здоровью имеется причинно-следственная связь, суд первой инстанции возложил обязанность по возмещению морального вреда на ответчика.

При этом суд первой инстанции верно указал в обжалуемом акте на необходимость дополнительной операции по удалению штифта, нуждаемость в медико-социальной реабилитации,

Определяя размеры компенсации морального вреда в указанных выше размерах, суд первой инстанции исходил из обстоятельств причинения вреда ребенку, получившему травму, представляющую опасность для его жизни, характер причиненных ему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, в том числе состояние здоровья несовершеннолетнего ребенка в настоящее время, и материального положения ответчика.

При этом Судебная коллегия учитывает, что к числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Причинение тяжкого вреда здоровью ребенку рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Судебная коллегия учитывает, что у А.А.Шаширова выявлено укорочение левой конечности на 2,5 см, межмышечная гематома левой ягодичной области, рекомендованы: ходьба с тростью, ортопедическая обувь, массаж, контроль левого бедра через 2 месяца для решения вопроса об удалении штифта, санаторно-курортное лечение, освидетельствование медико-социальной экспертизой.

Таким образом, ребенок претерпел физические страдания в результате получения вышеуказанного телесного повреждения, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что суммы компенсации морального вреда являются необоснованно заниженными, постановленными без учёта возраста ребенка, а также требований разумности и справедливости, Судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Судебная коллегия считает, что, принимая решение, суд учел указанные в пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о разумности и справедливости, анализ которых целесообразно проводить с учётом статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда является единственным гражданско-правовым институтом, где законодатель специально предписал учитывать требования разумности и справедливости при определении компенсации морального вреда, в данном случае, прежде всего, необходимо учитывать, что глубина страданий не поддается точному измерению и в деньгах неизмерима в принципе.

Однако при этом, в случае отсутствия необходимой и достаточной денежной суммы у причинителя, последний не сможет компенсировать взыскиваемую сумму в нужном объёме. В этом случае государство, гарантируя в статье 52 Конституции Российской Федерации обеспечение потерпевшему компенсации причиненного ущерба, не сможет обеспечить благополучие своих граждан и установления справедливости.

Таким образом, поскольку реализация права на здоровье обеспечивается различными отраслями права, требование разумности и справедливости следует рассматривать как обращенное к суду требование о соблюдении разумных и справедливых соотношений присуждаемого по делу размера компенсации морального вреда.

Как следует из Устава муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада "Солнышко" поселка имени 25 Октября Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, учреждение является некоммерческой организацией, финансируется за счет средств бюджета муниципального образования Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (л.д.102).

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда, постановленный судом первой инстанции, увеличению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу представителя А.В. Шашировой - Д.З. Хайруллина - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи