Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 ноября 2013 г. по делу N 7-873/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой рассмотрел жалобу А.Н. Хакимова на постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 7 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 7 октября 2013 года, А.Н. Хакимов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.Н. Хакимов, просит постановление судьи изменить, исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 7 октября 2013 года старшим полицейским роты полиции ОВО по Елабужскому району Л.Р. Хисматуллиным в отношении гражданина Республики Таджикистан А.Н. Хакимова составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 7 "дата" в ходе проверки документов по адресу: "адрес" установлено, что А.Н. Хакимов в нарушение ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и ст.25.10 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", по истечении определенного срока пребывания, с 15 сентября 2013 года незаконно находится на территории Российской Федерации. Действия А.Н. Хакимова квалифицированы по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные Федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Рассматривая дело, судья городского суда посчитал установленной и подтвержденной материалами дела вину А.Н. Хакимова в нарушении режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, и пришел к выводу о совершении А.Н. Хакимовым административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат помимо прочих сведений наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации регулируется вышеназванным Федеральным законом от 18.07.2006 N109-ФЗ, в то время как из протокола по делу об административном правонарушении усматривается, что А.Н. Хакимову вменяется не нарушение им требований данного Федерального закона, а нарушение положений Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", регулирующих отношения между иностранными гражданами и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, а именно ч. 2 ст. 5 данного закона.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Вопреки положениям ст.29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление в части нарушения А.Н. Хакимовым норм Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", которое ставилось ему в вину, судьей городского суда не мотивировано.

При этом также в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ судьей не были надлежащим образом проверены обстоятельства, связанные с обязанностью А.Н. Хакимова выехать за пределы Российской Федерации в срок до 15 сентября 2013 года, указанный в протоколе по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что А.Н. Хакимов въехал на территорию Российской Федерации 17 мая 2013 года, оформил миграционную карту. УФМС России по Красноярскому краю 13 августа 2013 года А.Н. Хакимову выдан патент N13001376 (л.д.4-12).

Также в деле имеется письменное объяснение А.Н. Хакимова (л.д. 13), из содержания которого следует, что он 15.09.2013г. прибыл в г. Елабугу и пребывает по адресу: "адрес" По приезду в г. Елабуга передал владельцу жилого дома документы, необходимые для постановки его на миграционный учет и 25.09.2013г. через отделение почты он был зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Судья городского суда, располагая данными сведениями, не дал им какой-либо правовой оценки в обжалуемом постановлении.

При этом судьей необоснованно не принято во внимание, что в соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13.3 вышеназванного закона, патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

В случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 и со статьей 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации.

Т.е., иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в безвизовом порядке и получивший патент, срок действия которого не истек, считается законно пребывающим на территории Российской Федерации в течение всего срока действия патента, а также в течение 15 дней по окончании срока его действия, независимо от того, на территории какого субъекта Российской Федерации указанный патент ему был выдан.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей городского суда не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в частности не проверены доводы А.Н. Хакимова о наличии у него патента на дату возбуждения дела об административном правонарушении, не установлен срок действия патента и иные юридически значимые обстоятельства, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела - возвращению на новое рассмотрение в Елабужский городской суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении судье следует учесть вышеизложенное, проверить доводы заявителя, дать им надлежащую оценку в совокупности с представленными в дело доказательствами и вынести судебное постановление в соответствиями с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 7 октября 2013 года, вынесенное в отношении А.Н. Хакимова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Жалобу А.Н. Хакимова удовлетворить частично.

Судья И.Н. Сабитов