Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 ноября 2013 г. по делу N 77-1526/13

Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания А.В. Егорове жалобу защитника Д.А. Митина - А.Г. Нурмухаметова на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2013 г.

Проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны от 28 августа 2013 г. водитель транспортного средства Д.А. Митин (далее - заявитель) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2013 г. жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник заявителя выражает несогласие с постановлением и решением, просит их отменить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ поезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела усматривается, что 28 августа 2013 г. в 01:50 час. на перекрестке пр. Мира - пр. Беляева г. Набережные Челны заявитель, управляя автомобилем ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак ... , проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами и объяснениями инспекторов ДПС ГИБДД И.Х. Аминова, А.Г. Зарипова и другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, не принимаются во внимание, так как соответствующие сведения отражены в протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы о недоказанности факта совершения заявителем административного правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами, которые в своей совокупности достоверно подтверждают его проезд на запрещающий сигнал светофора.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2013 г. оставить без изменения, а жалобу защитника Д.А. Митина - А.Г. Нурмухаметова без удовлетворения.

Судья