Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-13672/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Галиевой А.С. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Тазиева Р.Н. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 05 сентября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Тазиевой А.В. к Тазиеву Р.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении,

удовлетворить.

Обязать Тазиева Р.Н. устранить препятствия в пользовании Тазиевой А.В. жилым помещением по "адрес", а именно: предоставить Тазиевой А.В. ключи от входной двери жилого дома, расположенного по "адрес".

Вселить Тазиеву А.В. в жилое помещение, расположенное по "адрес".

Взыскать с Тазиева Р.Н. госпошлину в размере "данные изъяты" рублей в доход государства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Тазиеву А.В., возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тазиева А.В. обратилась в суд с иском к Тазиеву Р.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указано, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права серии ... от 06.08.2009 года и серии ... от 06.08.2009 года на праве собственности ей принадлежат земельный участок общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, и жилой дом, общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенные по "адрес", которые являются общим совместным имуществом истицы и ее бывшего супруга, так как приобретались по договору купли-продажи в период брака.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 города Лениногорска и Лениногорского района Республики Татарстан от 08.04.2013 года брак между истицей и ответчиком расторгнут.

В настоящее время она не может пользоваться принадлежащим ей жилым домом в соответствии с его назначением в связи с заменой ответчиком Тазиевым Р.Н. замков на входной двери дома и отсутствием ключей от новых замков.

25.05.2013 года она направила ответчику претензию, в которой просила ответчика в течение трех календарных дней с момента получения претензии, предоставить ей комплект ключей от входной двери спорного дома. Данная претензия была получена ответчиком 27.05.2013 года. Срок ее исполнения истек 30.05.2013 года. До настоящего времени ответчик ключи ей не передал.

Считает, что своими действиями ответчик нарушает ее права как собственника жилого помещения. Истица просила суд обязать Тазиева Р.Н. выдать ей комплект ключей от входных дверей жилого дома, расположенного по "адрес"; запретить Тазиеву Р.Н. менять замки на входных дверях спорного жилого дома без согласования с ней или иным образом создавать ей препятствия в пользовании данным жилым домом.

В судебном заседании Тазиева А.В. исковые требования поддержала и дополнила, просила суд вынести решение о ее вселении в жилое помещение.

Ответчик Тазиев Р.Н. в судебном заседании иск не признал.

Суд иск Тазиевой А.В. удовлетворил и постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Тазиев Р.Н. просит отменить решение суда и производство по делу приостановить до разрешения другого дела, рассматриваемого в Лениногорском городском суде РТ, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм процессуального права, заключающиеся в необоснованном отказе в приостановлении производства по делу. В жалобе отмечается, что Тазиева А.В. после расторжения брака спорным жилым домом не пользуется, существенного интереса к указанному жилому дому не имеет, проживает в другом доме по "адрес". В настоящее время в производстве Лениногорского городского суда РТ находится дело по иску Тазиева Р.Н. к Тазиевой А.В. о разделе общего имущества супругов, в котором Тазиев Р.Н. просит признать за ним право собственности на спорный жилой дом. Считает, что до рассмотрения дела по иску о разделе имущества вопрос о вселении не мог быть разрешен, производство по данному делу подлежало приостановлению.

Тазиев Р.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен.

Тазиева А.В. с жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Поскольку сведений о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику участвовать в данном судебном заседании, не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что истица с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с 05.11.2004 года. В период нахождения в браке, на основании договора купли - продажи от 07 июля 2009 года, супругами было приобретено недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по "адрес".

Данный земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу, по соглашению сторон были оформлены в собственность истицы.

Из-за не сложившихся семейных обстоятельств в декабре 2012 года истица вынуждена была уйти из дома. После ее ухода ответчик заменил замки входной двери.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Лениногорского района и города Лениногорска РТ от 08.04.2013 года, брак между истицей и ответчиком расторгнут.

В настоящее время Тазиева А.В. в спорном жилом помещении не проживает, доступа не имеет.

25.05.2013 года истица направила ответчику претензию, в которой она просила ответчика в течение трех календарных дней с момента получения претензии, предоставить ей комплект ключей от входной двери спорного дома.

Данная претензия была получена ответчиком 27.05.2013 года. Требования истицы проигнорированы, до настоящего времени ответчик ключи ей не передал.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о создании ответчиком препятствий Тазиевой А.В. в пользовании жилым помещением. При этом Тазиева А.В. зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении, намерена в нем проживать, в доме находятся ее личные вещи, что является основанием для удовлетворения иска.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия, поскольку Тазиева А.В. как собственник спорного жилого дома имеет право пользоваться этим жилым помещением в соответствии с его назначением и не может быть лишена произвольно этого права без достаточных к тому оснований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истицы существенного интереса к спорному жилому дому на правильность принятого по делу судебного акта не влияют и основанием к его отмене служить не могут, поскольку право собственности Тазиевой А.В. на спорный жилой дом не прекращено и она вправе осуществлять свои права собственника по своему усмотрению.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права судебная коллегия отклоняет как не состоятельные.

Согласно положениям ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Установлено, что в производстве Лениногорского городского суда РТ находится дело по иску Тазиева Р.Н. к Тазиевой А.В. о разделе общего имущества супругов, в котором Тазиев Р.Н. просит признать за ним право собственности на спорный жилой дом.

Рассмотрение указанного дела не препятствует рассмотрению данного дела, поскольку подача иска о разделе имущества не дает оснований к созданию препятствий в пользовании имуществом, являющимся совместной собственностью супругов.

При таком положении, учитывая приведенные выше нормы материального права, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении иска.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 05 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Тазиева Р.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: