Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 октября 2013 г. по делу N 33-1004/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Баутдинова М.Т., Канзая А.А.,

при секретаре Идам-Сюрюн А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салчака С.Н. к государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кызылском районе Республики Тыва об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату проезда, взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно и расходов по оплате услуг представителя по апелляционной жалобе государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кызылском районе Республики Тыва на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 24 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., пояснения представителя истца Монгуш Л.С. и представителя ответчика Кузьмина Д.А.,

УСТАНОВИЛА:

Салчак С.Н. обратился в суд с иском к государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кызылском районе Республики Тыва (далее - УПФР по Кызылскому району) об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату проезда, взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно и расходов по оплате услуг представителя, указав, что с ** он является пенсионером по возрасту. С ** по ** 2013 года он выезжал на отдых в Пекин КНР. Расходы по проезду до границы Российской Федерации составили ** рубль ** копеек. В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" он подал заявление в УПФР по Кызылскому району о выплате компенсации расходов на оплату проезда. К заявлению приложил оригиналы проездных документов. Решением от 20 мая 2013 года N ** УПФР по Кызылскому району ему отказано в оплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно. Считает, что данное решение вынесено с нарушением требований закона, так как, согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", он имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно. В ** он проживает постоянно и своё право на получение компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно им использовано не было. Просил признать незаконным решение государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кызылском районе Республики Тыва от 20 мая 2013 года N ** об отказе ему в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Взыскать с государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кызылском районе Республики Тыва в его пользу расходы по оплате услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования. Просил признать незаконным решение государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кызылском районе Республики Тыва от 20 мая 2013 года N ** об отказе ему в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Взыскать с государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кызылском районе Республики Тыва в его пользу ** рублей в счёт компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 24 июля 2013 года исковые требования Салчака С.Н. удовлетворены. Суд признал незаконным решение государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кызылском районе Республики Тыва от 20 мая 2013 года N ** об отказе Салчаку С.Н. в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Обязал государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кызылском районе Республики Тыва выплатить в пользу Салчака С.Н. ** рублей в счёт компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ** рублей. Взыскал с ответчика государственную пошлину в сумме ** рублей ** копеек в доход соответствующего бюджета.

Не согласившись с решением суда, представитель государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кызылском районе Республики Тыва подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 24 июля 2013 года отменить и отказать в удовлетворении исковых требований Салчака С.Н., указав, что не согласны с выводами суда о выплате неработающему пенсионеру, отдыхавшему за пределами Российской Федерации, стоимости проезда до места, ближайшего к месту пересечения границы Российской Федерации и обратно, поскольку действующей редакцией Правил от 01 апреля 2005 года N 176 не предусмотрена такая возможность и не определён порядок (условия) выплаты неработающим пенсионерам компенсации расходов, произведённых ими в связи с проездом по территории Российской Федерации в случае, если их отдых протекал за пределами Российской Федерации. Также не согласен с выводом суда о том, что справка о стоимости авиаперелёта по маршруту Красноярск-Иркутск является документом, подтверждающим сумму расходов, понесённых истцом в связи с проездом к месту отдыха (расположенному за пределами Российской Федерации) по территории Российской Федерации. В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Правил от 01 апреля 2005 года N 176 в качестве доказательства произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно пенсионер представляет в территориальный орган ПФР проездные документы, выданные транспортными организациями. Согласно представленным суду проездным документам, сумма фактически произведённых истцом расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, расположенному за пределами Российской Федерации, составила ** рублей ** копеек. Судом взысканы расходы в сумме ** рублей ** копеек, разница между размером фактически понесённых истцом расходов и размером расходов, определённых судом, составила ** рублей. Таким образом, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кызылском районе Республики Тыва Кузьмин Д.А., действующий по доверенности, апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Истец Салчак С.Н. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Монгуш Л.С., действующая на основании письменного заявления, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Салчак С.Н. является неработающим пенсионером по старости с ** года, постоянно проживает в ** Республики Тыва. В период с ** ** по ** года он выезжал на отдых в Пекин КНР и понёс расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением от 20 мая 2013 года ** УПФР по Кызылскому району истцу было отказано вкомпенсации расходов на проезд по тем основаниям, что отдых проводился за пределами Российской Федерации.

Статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пункту 3 вышеуказанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведённых пенсионером расходов.

Вместе с тем отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьёй 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам представляются в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть постановлено в зависимость от выбранного гражданином места отдыха.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании организации отдыха за границей Российской Федерации при том, что компенсация расходов на проезд в пределах территории РФ гарантирована государством, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России.

Поэтому суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, и обоснованно признал незаконным решение государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кызылском районе Республики Тыва от 20 мая 2013 года ** об отказе Салчаку С.Н. в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с расчётом суда в части определения размера компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, истец с ** мая по ** выезжал на отдых Китайскую Народную Республику, г. Пекин. При этом авиаперелёт по маршруту Красноярск - Пекин, Пекин - Красноярск совершён без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту.

Определяя размер компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд первой инстанции исходил из справки о стоимости авиаперелёта по маршруту Красноярск-Иркутск, предоставленной ОАО "Авиакомпания "Таймыр" (исх. ** от **).

Судебная коллегия считает, что данная справка не может быть принята в качестве доказательства по делу, так как, во-первых, согласно информации, предоставленной ОАО "Авиакомпания "Таймыр" (ответ на запрос исх. ** от **), рейсы авиакомпании по направлению Красноярск-Пекин выполняются по маршруту, пересекающему границу Российской Федерации в точке, ближайшим аэропортом к которой является аэропорт г. Кызыла, а не аэропорт г. Иркутска, во-вторых, в этой справке не указано, на какую дату стоимость перелёта по маршруту Красноярск-Иркутск составляет ** рублей.

Справка, выданная менеджером по продажам ООО "Лидер", также не может быть принята в качестве доказательства о стоимости перелёта по территории Российской Федерации, так как пунктом 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно предусмотрено, что к заявлению о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно должны быть приложены проездные документы, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, а не туристическими фирмами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01 апреля 1993 года N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" государственная граница Российской Федерации (далее - Государственная граница) есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Пунктом 31 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1084 предусмотрено, что при выполнении международных полётов по воздушной трассе и местной воздушной линии, открытых для международных полётов, специально выделенным воздушным коридором пролёта государственной границы Российской Федерации является место пересечения участка воздушной трассы и местной воздушной линии с линией государственной границы Российской Федерации.

Расстояние до ближайшего к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки определяется как отношение ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации к ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом первой посадки вне Российской Федерации (в процентах).

В случае невозможности получения справки о стоимости перелёта по территории Российской Федерации, включённой в общую стоимость проездных документов, или утраты перевозочных документов, но при наличии других документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности пребывания (санаторная карта, свидетельства о регистрации по месту пребывания, путевки и т.д.), возмещение расходов по проезду воздушным транспортом может производиться пропорционально пути следования по территории Российской Федерации (воздушное пространство) с использованием информации ФГУП "Госкорпорация по организации воздушного движения в РФ" ГЦ ЕС Ор ВД в разделе "Значения ортодромических расстояний", размещённой на официальном интернет-сайте.

Общая ортодромия маршрута Красноярск-Пекин составляет 2 509 км, по Российской Федерации 1 134 км, процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 45,19 %. Стоимость авиаперелета по маршрутам Красноярск - Пекин, Пекин - Красноярск составила ** рублей, соответственно стоимость перелета в одну сторону составляет ** рублей. 45,19% от ** рублей получается ** рублей (стоимость в одну сторону по Российской Федерации), ** рублей х 2 получается ** рублей.

Таким образом, фактические расходы истца, затраченные на проезд по территории Российской Федерации, составляют ** рублей ** копейки ( ** ** рублей ** копейки плюс стоимость билетов автобуса общего типа по маршруту Красноярск-Кызыл, Кызыл-Красноярск - ** рублей ** копеек).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части размера компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В соответствии с п. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поэтому с государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кызылском районе Республики Тыва подлежит взысканию в доход бюджета Кызылского района Республики Тыва государственная пошлина в размере ** рублей ** копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 24 июля 2013 года в части обязания государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кызылском районе Республики Тыва выплатить Салчаку С.Н. ** рублей в счёт компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, а также в части взыскания государственной пошлины в бюджет изменить, изложив его в следующей редакции:

"Взыскать с государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кызылском районе Республики Тыва в пользу Салчака С.Н. ** рублей ** копейки в счёт компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кызылском районе Республики Тыва в доход бюджета Кызылского района Республики Тыва государственную пошлину в размере **) рублей ** копейки".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 октября 2013 года.

Председательствующий

Судьи