Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-1977/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Редько Е.П., Вениченко О.В.,

при секретаре Федяеве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потехина Д.С. к открытому акционерному обществу " "данные изъяты"" о взыскании штрафа

по апелляционной жалобе истца Потехина Д.С. на решение Черногорского городского суда от 21 мая 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., выслушав объяснения истца Потехина Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потехин Д.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу " "данные изъяты"" о взыскании штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере "данные изъяты"., мотивируя требования тем, что, являясь сотрудником органов внутренних дел, при исполнении должностных обязанностей, получил легкую травму. Согласно государственному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на основании Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" истец имел право на получение страховой суммы в размере 5 окладов денежного содержания. ДД.ММ.ГГГГ документы необходимые для осуществления страховой выплаты поступили в ОАО " "данные изъяты"". ДД.ММ.ГГГГ ОАО " "данные изъяты"" произвело страховую выплату, перечислив на расчетный счет Потехина Д.С. сумму в размере "данные изъяты". Решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО " "данные изъяты"" в пользу Потехина Д.С. взыскана невыплаченная часть страховой выплаты в размере "данные изъяты". В связи с тем, что денежные средства поступили на счет истца только ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на п. 4 ст. 11 Закона N 52-ФЗ просил взыскать заявленную в иске сумму.

Истец Потехин Д.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ОАО " "данные изъяты"" в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Решением Черногорского городского суда от 21.05.2013 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО " "данные изъяты"" в пользу Потехина Д.С. взыскан штраф в размере "данные изъяты". и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., а всего взыскано "данные изъяты". В удовлетворении остальной части иска отказано. С ОАО " "данные изъяты"" взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе истец Потехин Д.С., выражая несогласие с решением суда, просит его изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает, что суд неправомерно принял к расчету только невыплаченную сумму ( "данные изъяты".), и неправильно определил период, за который подлежит взысканию штраф.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Закон) жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Согласно п. 4 ст. 11 Закона выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что Потехин Д.С. проходит службу в ОМВД России по "адрес" в должности начальника отдела дознания.

ДД.ММ.ГГГГ Потехиным Д.С. была получена легкая травма в виде закрытого перелома основной фаланги четвертого пальца правой стопы, что подтверждается справкой военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО " "данные изъяты"" произвела выплату страховой суммы Потехину Д.С. в размере "данные изъяты".

Вступившим в законную силу решением "данные изъяты" суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, с ОАО " "данные изъяты"" в пользу Потехина Д.С. была взыскана страховая выплата в сумме "данные изъяты". Данная сумма ( "данные изъяты".) перечислена ответчиком на счет Потехина Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ОАО "Сбербанк "данные изъяты"".

Рассмотрев дело, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, верно определив период просрочки выплаты, взыскал с ответчика в пользу истца штраф на основании п. 4 ст. 11 Закона, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив его размер до "данные изъяты". Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно определил период просрочки и сумму, с которой необходимо исчислять штраф, сводятся к ошибочному толкованию норм материального права, что не может повлечь отмену по существу правильного решения суда.

В остальной части решение суда сторонами не обжаловалось, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не являлась предметом проверки суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение Черногорского городского суда в обжалованной части принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.

Вместе с тем, разрешая спор, суд первой инстанции не учел положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Одновременно суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что штраф, предусмотренный п. 4 ст. 11 Закона, и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеют разную правовую природу.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 17) разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановление Пленума ВС РФ N 17 обращено внимание, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования Потехина Д.С., установленные законом, в размере "данные изъяты"., судебное постановление подлежит изменению, с дополнением резолютивной части решения указанием о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере "данные изъяты".

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда от 21 мая 2013 года по настоящему делу изменить.

Дополнить резолютивную часть решения Черногорского городского суда от 21 мая 2013 года абзацем следующего содержания: взыскать с открытого акционерного общества "Российская государственная страховая компания" в пользу Потехина Д.С. штраф в размере 25000 рублей.

В остальной части решение Черногорского городского суда от 21 мая 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Потехина Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Страхова О.А.

Судьи Редько Е.П.

Вениченко О.В.