Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 08 октября 2013 г. по делу N 33-2201/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Ивашиной Т.А., Пархомович Г.П.,

при секретаре Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2013 года апелляционную жалобу истца Шайдулиной И.Г. на решение Абаканского городского суда от 04 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении её искового заявления к Лыткину В.А., Бондаренко В.Ю. о прекращении обязательств зачётом.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения представителя истца - Шайдулина Ф.Ш., настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайдулина И.Г. обратилась в суд к Лыткину В.А. и Бондаренко В.Ю. с исковым заявлением о прекращении обязательств зачётом. Требования мотивировала тем, что Лыткин В.А. должен ей по решениям Абаканского городского суда от 12.10.2010 г. - "данные изъяты" рублей, от 22.06.2011 г. - "данные изъяты". Она, в свою очередь, должна Лыткину В.А. по судебным постановлениям Черногорского городского суда от 24.09.2008 г. - "данные изъяты" руб., от 09.12.2009 г. - "данные изъяты" рублей, от 11.03.2011 г. - "данные изъяты"., от 16.03.2011 г. - "данные изъяты" руб., от 02.11.2010 г.- долю в имуществе, на которое обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведён зачёт, в том числе по решению Абаканского городского суда от 12.10.2010 г. о взыскании с Лыткина В.А. в ее пользу 470000 рублей, в результате произведенного зачета остаток ее задолженности перед Лыткиным В.А. по решению Абаканского городского суда от 24.09.2008 г. составляет "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ Лыткин В.А. уступил Бондаренко В.Ю. право требования взыскания с Шайдулиной И.Г. денежных средств и имущества по решениям Черногорского городского суда от 24.09.2008 г., от 09.12.2009 г., от 02.11.2010 г., от 11.03.2011 г., от 16.03.2011 г. Просила прекратить её обязательства перед Лыткиным В.А. по данным судебным актам зачётом ее встречного однородного требования о взыскании с Лыткина В.А. по решению Абаканского городского суда от 22.06.2011 г. - "данные изъяты".

Представители истца - Шайдулин Ф.Ш. и Шайдулин О.Ф. исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснили, что обязательства Лыткина В.А. перед Шайдулиной И.Г. возникли до уступки ЛыткинымВ.А. права требования Бондаренко В.Ю., следовательно, в силу ст. 412 ГК РФ должны быть прекращены зачётом встречных однородных требований.

Представитель ответчика Бондаренко В.Ю. - Кузнецов Д.А. исковые требования не признал, пояснив суду, что по правилам ст. 412 ГК РФ зачёт производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования. Денежные обязательства Лыткина В.А. перед Шайдулиной И.Г. возникли после вступления в силу соответствующего решения суда, что исключает зачёт встречных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Лыткина В.А.

Суд постановил вышеприведённое решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований, с чем не согласен истец Шайдулина И.Г.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, она просит решение суда отменить, принять новое судебное решение, которым удовлетворить заявленные требования. Приводя обстоятельства дела, настаивает на том, что право требования Шайдулиной И.Г. к Лыткину В.А. возникло ДД.ММ.ГГГГ г., что значительно раньше даты заключения договора цессии между Лыткиным В.А. и Бондаренко В.Ю., следовательно, отсутствуют основания, препятствующие зачёту. Указывает, что в оспариваемом решении судом сделаны выводы, основанные на решении Абаканского городского суда от 26 ноября 2012 года, которого нет в материалах дела. Полагает

, что решение Абаканского городского суда от 26 ноября 2012 года суду, которым отказано в удовлетворении заявления Шайдулиной И.Г. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, и апелляционное определение Верховного Суда РХ от 14 марта 2013 года на это решение не содержат запрета о возможности применения зачёта по основаниям, возникшим до получения уведомления о состоявшейся уступке требования.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст. 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора своё встречное требование к первоначальному кредитору. Зачёт производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Как видно из материалов дела, с Шайдулиной И.Г. в пользу Лыткина В.А. взысканы по судебным постановлениям Черногорского городского суда от 24.09.2008 г. - "данные изъяты" руб. (л.д. 43-48), от 09.12.2009 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 37-40), от 11.03.2011 г. индексация в сумме "данные изъяты" (л.д.49), от 16.03.2011 г. индексация в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 41-42), по решению Черногорского городского суда от 02.11.2010 г. обращено взыскание на "данные изъяты" долю в имуществе Шайдулиной И.Г. в праве общей совместной собственности супругов (л.д. 23-56).

В свою очередь, с Лыткина В.А. в пользу Шайдулиной И.Г. взыскано по решению Абаканского городского суда от 22.06.2011 г. - "данные изъяты" (л.д. 73-76,78).

Остаток долга Шайдулиной И.Г. в пользу Лыткина В.А. по решению Абаканского городского суда от 24.09.2008 г. сосавляет "данные изъяты" руб. (л.д.15).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ Лыткин В.А. (взыскатель) уступил Бондаренко В.Ю. право требования с Шайдулиной И.Г. (должника) - "данные изъяты" на основании решений Черногорского городского суда от 24.09.2008 г., 09.12.2009 г., 02.11.2010 г., 11.03.2011 г. и 16.03.2011 г. (л.д. 8).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Шайдулиной И.Г., суд первой инстанции исходил из того, что уступка права требования произведена ДД.ММ.ГГГГ, а основанием возникновения встречных требований Шайдулиной И.Г. к Лыткину В.А. явились судебные решения, вступившие в законную силу 24.06.2012 г. и 09.07.2011 г. после состоявшейся уступки права требования, в связи с чем зачёт требований нового кредитора не может быть произведён в силу прямого указания закона. При этом суд указал, что указанные обстоятельства установлены решением Абаканского городского от 26 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления Шайдулиной И.Г. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, и довод жалобы о том, что решение Абаканского городского суда от 26 ноября 2012 года суду, которым отказано в удовлетворении заявления Шайдулиной И.Г. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, и апелляционное определение Верховного Суда РХ от 14 марта 2013 года на это решение не содержат запрета о возможности применения зачёта по основаниям, возникшим до получения уведомления о состоявшейся уступке требования, заслуживает внимания, исходя из следующего.

В силу ст. 412 ГК РФ при уступке требования должник может зачесть против требования нового кредитора своё встречное требование к первоначальному кредитору, то есть применить зачет к лицу, не участвовавшему в первоначальном обязательстве, но только если срок такого требования наступил до получения должником уведомления о состоявшейся уступке.

Решением Абаканского городского суда от 22 июня 2011 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шайдулина И.Г. и Лыткин В.А. заключили договор хранения имущества, согласно которого Лыткину В.А. на хранение передано имущество общей стоимостью "данные изъяты" рублей. ДД.ММ.ГГГГ Шайдулина И.Г. направила Лыткину В.А. претензию с предложением ДД.ММ.ГГГГ передать ей имущество, указанное в договоре, или, в случае невозможности его возврата, оплатить стоимость имущества в полном объёме в срок, указанный в договоре. Поскольку Лыткин В.А. не обеспечил сохранность переданного на хранение имущества, с него вышеназванным решением в пользу Шайдулиной И.Г. взысканы убытки в размере "данные изъяты" (л.д. 73-76, 78).

Таким образом, решением суда от 22.06.2011г. установлено, что требование Шайдулиной И.Г. к Лыткину В.А. по договору хранения предъявлено ДД.ММ.ГГГГ., тогда как уступка права требования произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок требования к моменту получения Шайдулиной И.Г. уведомления об уступке наступил.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 410 ГК РФ зачет встречных однородных требований может быть произведен.

Вывод суда о преюдиции решения Абаканского городского суда от 26 ноября 2012 года судебной коллегией не может быть признан правильным, так как не основан на обстоятельствах дела.

С учетом изложенного решение суда в части отказа истцу в удовлетворении требований к Лыткину В.А. и Бондаренко В.Ю. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о зачете встречных обязательств по решению Абаканского городского суда от 22.06.2011 г. о взыскании с Лыткина В.А. в пользу Шайдулиной И.Г. "данные изъяты" и по решениям Черногорского городского суда о взыскании с Шайдулиной И.Г. в пользу Лыткина В.А. от 24.09.2008 г. - остатка долга "данные изъяты" руб., от 09.12.2009 г. - "данные изъяты" рублей, от 11.03.2011 г. - "данные изъяты"., от 16.03.2011 г. - "данные изъяты" руб.

Поскольку зачет может быть произведен только по однородным требованиям, а требование об обращении взыскания на "данные изъяты" долю в имуществе Шайдулиной И.Г. в праве общей совместной собственности супругов по решению Черногорского городского суда от 02.11.2010 г. не может быть признано таковым по отношению к требованиям о взыскании денежных обязательств, то решение суда в этой части подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Шайдулиной И.Г. удовлетворить, решение Абаканского городского суда от 04 июня 2013 года по настоящему делу отменить в части отказа в удовлетворении требований о зачете.

Произвести зачет встречных обязательств по решению Абаканского городского суда от 22.06.2011 г. о взыскании с Лыткина В.А. в пользу Шайдулиной И.Г. "данные изъяты" и по решениям Черногорского городского суда о взыскании с Шайдулиной И.Г. в пользу Лыткина В.А. от 24.09.2008 г. - остатка долга "данные изъяты" руб., от 09.12.2009 г. - "данные изъяты" рублей, от 11.03.2011 г. - "данные изъяты"., от 16.03.2011 г. - "данные изъяты" руб.

Решение в части отказа в удовлетворении зачета по решению Черногорского городского суда от 02.11.2010 г. оставить без изменения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.А. Ивашина

Г.П. Пархомович