Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-2194/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Редько Е.П., Вениченко О.В.,

при секретаре Федяеве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спицыной Е.А. к открытому акционерному обществу " "данные изъяты"" о возмещении вреда в натуре

по апелляционной жалобе представителя ОАО " "данные изъяты"" Потудинского Е.А. на решение Ширинского районного суда от 26 июня 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., объяснения истца Спицыной Е.А., её представителя Хахалевой Н.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спицына Е.А. обратилась в суд с иском к Тымчуку М.С. о возмещении имущественного вреда в размере "данные изъяты"., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", под управлением Тымчука М.С., и автомобиля "данные изъяты", под управлением Димова С.Н. В результате ДТП был поврежден принадлежащий ей забор. В ходе рассмотрения дела истец изменила предмет иска, просила обязать ответчика произвести работы по восстановлению забора с приобретением необходимых материалов за свой счет.

Определением Ширинского районного суда от 11.06.2013 произведена замена ненадлежащего ответчика Тымчука М.С. надлежащим - ООО " "данные изъяты"".

В судебном заседании истец Спицына Е.А., её представитель Хахалева Н.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Третье лицо Димов С.Н. возражений по существу заявленных исковых требований не высказал.

Представитель ответчика ООО " "данные изъяты"", третьи лица представитель ООО " "данные изъяты"", Тымчук М.С. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Ширинского районного суда от 26.06.2013 исковые требования Спицыной Е.А. удовлетворены. Суд обязал ООО " "данные изъяты"" возместить Спицыной Е.А. имущественный вред в натуре - восстановить ограждение усадьбы "адрес" в "адрес".

С постановленным решением суда выразил своё несогласие представитель ОАО " "данные изъяты"" Потудинский Е.А.

В апелляционной жалобе заявитель обращает внимание на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права при вынесении решения. Анализируя действующее законодательство, указывает, что нормативно не предусмотрено возмещение страховщиком имущественного вреда в натуре.

Представитель истца по доверенности Хахалева Н.В. в своих возражениях на апелляционную жалобу просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 3 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 7 названного закона установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более "данные изъяты".

Из анализа указанных норм материального права следует, что страховщик при наступлении страхового случая возмещает потерпевшему причиненный вред в денежном сумме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "данные изъяты", под управлением Тымчука М.С., и "данные изъяты", под управлением Димова С.Н., в результате которого автомобиль "данные изъяты" совершил наезд на заборное ограждение "адрес".

Гражданская ответственность владельца автомобиля "данные изъяты" Тымчука М.С. застрахована в ОАО " "данные изъяты"", гражданская ответственность владельца автомобиля "данные изъяты" Димова С.Н. - в ООО " "данные изъяты"".

Рассмотрев дело, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что страховщик обязан возместить вред потерпевшему в натуре (восстановить ограждения усадьбы), так как нормативными правовыми актами такая обязанность не предусмотрена. Изложенное выше указывает на незаконность и необоснованность решения Ширинского районного суда, необходимость его отмены в связи с нарушением норм материального права. В связи с отменой решения суда, принимая во внимание положение ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает новое решение, которым отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о возмещении имущественного вреда.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ширинского районного суда от 26 июня 2013 года по настоящему делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Спицыной Е.А. к ОАО " "данные изъяты"" о возмещении вреда в натуре отказать.

Председательствующий Страхова О.А.

Судьи Редько Е.П.

Вениченко О.В.