Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 01 октября 2013 г. по делу N 33-2453/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.,

при секретаре Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 октября 2013 года частную жалобу ответчика Шляги С.Г. на определение Абаканского городского суда от 30 июля 2013 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Абаканского городского суда от 26 декабря 2011 года удовлетворены исковые требования ООО "ЖЭУ N 4" к Шляга Н.В., Шляге С.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Не согласившись с данным решением, ответчик Шляга С.Г. подал апелляционную жалобу и заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения. Свои требования мотивировал тем, что не извещён судом о месте и времени судебного разбирательства, поскольку не проживал по адресу, на который отправлялись судебные извещения. Решение получил по истечению значительного срока после его вынесения.

В судебном заседании Шляга С.Г. поддержал заявленные требования, приведя доводы, изложенные в заявлении.

Представитель истца ООО "ЖЭУ N 4" - Колесникова Д.Б. возражала против восстановления пропущенного срока, указывая, что ответчик является собственником ? доли жилого помещения, по которому образовалась задолженность по коммунальным услугам, в связи с чем должен был предпринимать меры для получения почтовой корреспонденции, направляемой по данному адресу.

Определением Абаканского городского суда от 30 июля 2013 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, с чем не согласен ответчик Шляга С.Г.

В частной жалобе он просит отменить данное определение суда и восстановить ему срок для подачи апелляционной жалобы. Мотивирует тем, что суд не предпринял исчерпывающих мер к его вызову в суд в качестве ответчика, поскольку извещал о месте и времени судебного разбирательства по адресу: "адрес", в то время как он проживает по адресу: "адрес", о чём было известно истцу и суду. Судебное решение им получено только ДД.ММ.ГГГГ после рейда судебных приставов-исполнителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, ответчик Шляга С.Г. в судебном заседании 26 декабря 2011 года не присутствовал.

Шляга С.Г. извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по адресу: "адрес", собственником которой он является (л.д. 16), судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой "возврат по истечению срока хранения" (л.д. 24-27).

Копия решения суда направлена ответчику по вышеуказанному адресу 30 декабря 2011 года, почтовое отправление вернулось в адрес суда с отметкой "возврат по истечению срока хранения" (л.д.37-41).

03 июня 2013 года Шлягой С.Г. подана апелляционная жалоба на решение суда.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не привёл, копия решения суда была направлена ему по адресу квартиры, собственником которой он является.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом суда, поскольку судом предприняты все меры для получения ответчиком решения по известному суду месту жительства, при этом, как следует из материалов дела, суд в процессе рассмотрения иска и при направлении решения не располагал сведениями о ином месте проживания ответчика.

С учетом установленных обстоятельств, получение ответчиком решения по истечении полутора лет не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 30 июля 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу Шляги С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Морозова

Г.П. Пархомович