Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 09 октября 2013 г. по делу N 33-2441/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Костенко Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авдониной З.Ф. к Остапкович Г.А. о возмещении морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Авдониной З.Ф. на решение Усть-Абаканского районного суда от 22 июля 2013 года, которым требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Остапкович Г.А., выразившей согласие в решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авдонина З.Ф. обратилась в суд с иском к Остапкович Г.А. о возмещении морального вреда, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Остапкович Г.А., которая, управляя автомобилем, совершила наезд на её сына - Авдонина Н.С., в результате чего, от полученных телесных повреждений он погиб. Приговором Абаканского городского суда от 30 января 2013 года Остапкович Г.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты". Просила взыскать с ответчика в ее пользу "данные изъяты". в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Авдонина З.Ф. заявленные требования поддержала, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Остапкович Г.А. исковые требования признала частично, пояснив, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда подлежат снижению с учетом степени ее вины, которая имеет форму причинения вреда по неосторожности, а также материального и семейного положения.

Решением суда заявленные требования Авдониной З.Ф. удовлетворены частично, в её пользу в счет компенсации морального вреда с ответчика Остапкович Г.А. взыскано "данные изъяты" руб..

С постановленным решением суда в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда не согласна истец Авдонина З.Ф ... В апелляционной жалобе она ссылается на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика Остапкович Г.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Остапкович Г.А., которая, управляя автомобилем, совершила наезд на Авдонина Н.С., в результате чего, от полученных телесных повреждений последний погиб.

Приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Остапкович Г.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты"

В ходе расследования уголовного дела была установлена причинно-следственная связь между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причиненным Авдонину Н.С. вредом, повлекшим его смерть по причине того, что ответчиком были грубо нарушены п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец Авдонина З.Ф, ссылаясь на заниженный размер суммы компенсации морального вреда, полагает, что судом не учтены все обстоятельства, свидетельствующие о степени ее физических и нравственных страданий.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в абз. 3 п. 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 N 1, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, в названном пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда в связи с утратой близких людей.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32 Постановления).

Присужденный судом размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты". определен судом в соответствии с требованиями п. 2 ст. 1101 ГК РФ, с учетом характера взаимоотношений, сложившихся между близкими родственниками - матерью и сыном, причиненных истцу нравственных страданий в связи со смертью сына, обстоятельств, при которых был причинен вред, материального положения ответчика, которая имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы истца Авдониной Н.С. о том, что присужденный размер компенсации не учитывает характер причиненных ей нравственных и физических страданий в связи с потерей сына.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые установлены на основании представленных доказательств, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на права и обязанности сторон в рамках спорных правоотношений, не подтверждают наличие оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть - Абаканского районного суда от 22 июля 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Авдониной З.Ф. - без рассмотрения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Т.В. Долгополова

О.В. Вениченко