Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 октября 2013 г. по делу N 33-2492/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Ивашиной Т.А., Пархомович Г.П.,

при секретаре Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2013 года апелляционную жалобу истца Волощенко И.А. на решение Абаканского городского суда от 10 июля 2013 года, которым частично удовлетворено её исковое заявление к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Абаканская детская клиническая больница" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения истца Волощенко И.А.., настаивавшей на доводах жалобы и дополнениях к ней, пояснения представителя ответчика - Угдыжековой В.П., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волощенко И.А. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия (далее -ГБУЗ РХ) "Абаканская детская клиническая больница" о взыскании заработной платы за совмещение профессий, за совместительство, выплат в рамках реализации региональной программы "Модернизация здравоохранения Республики Хакасия на 2011-2012 гг.", недоплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, оплаты пособия по болезни, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменяла исковые требования, окончательно просила взыскать выплаты за интенсивность и высокие результаты работы за ДД.ММ.ГГГГ, выплаты в рамках реализации региональной программы "Модернизация здравоохранения Республики Хакасия на 2011-2012 гг." за период ДД.ММ.ГГГГ, выплаты отдельным категориям работников за ДД.ММ.ГГГГ и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и отпускных за ДД.ММ.ГГГГ. Мотивировала требования тем, что работала у ответчика в качестве "данные изъяты", в ДД.ММ.ГГГГ ей необоснованно, без предупреждения, снижена оплата за интенсивность со "данные изъяты" % до "данные изъяты" %. В период ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалось по "данные изъяты" руб. в месяц в рамках реализации региональной программы "Модернизация здравоохранения РХ на 2011-2012 гг.". В ДД.ММ.ГГГГ необоснованно не начислялась выплата отдельным категориям работников, которая выплачивалась по приказу Министерства здравоохранения РХ от 29.10.2012 г. N 843. В ДД.ММ.ГГГГ ей несвоевременно выплачены отпускные, а в ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно выплачена заработная плата.

Представитель ответчика - Угдыжекова В.П. исковые требования не признала, пояснив суду, что заработная плата выплачивалась истцу своевременно и в полном объёме. Выплаты в рамках реализации региональной программы "Модернизация здравоохранения Республики Хакасия на 2011-2012 гг." истцу не положены, поскольку её должность не входит в перечень должностей, для которых предусмотрена эта выплата. Приказом Министерства здравоохранения РХ от 29.10.2012 N 843 работникам, которым не осуществляются выплаты в рамках реализации региональной программы "Модернизация здравоохранения Республики Хакасия на 2011-2012 гг.", в ДД.ММ.ГГГГ по приказу руководителя производили стимулирующие выплаты за одну ставку по основному месту работы. В ДД.ММ.ГГГГ года руководство Больницы решило не начислять стимулирующие выплаты.

Суд постановил вышеприведённое решение, которым частично удовлетворил исковые требования. Взыскал с ГБУЗ РХ "Абаканская детская клиническая больница" в пользу Волощенко И.А. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и отпускных за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"., государственную пошлину в доход местного бюджета - "данные изъяты" руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании выплаты за интенсивность и высокие результаты работы за ДД.ММ.ГГГГ, выплат в рамках реализации региональной программы "Модернизация здравоохранения РХ на 2011-2012 гг." за период ДД.ММ.ГГГГ, выплат отдельным категориям работников за ДД.ММ.ГГГГ отказал.

С решением не согласна истец Волощенко И.А.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, она просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме. Считает, что, выполняя работу "данные изъяты" и ведя приём посетителей за "данные изъяты", имела право на получение денежных выплат в размере "данные изъяты" рублей в месяц в рамках региональной программы "Модернизация здравоохранения Республики Хакасия на 2011-2012 г.г.". Полагает, что суд не учёл её работу по замещению должностей по совместительству, а также выполнение работы в должности "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Выражает несогласие с оценкой судом доказательств, имеющихся в материалах дела.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Ершова Н.Т. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, письменных возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.1 ст. 135 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что Волощенко И.А. работала в ГБУЗ РХ "Абаканская детская клиническая больница" ДД.ММ.ГГГГ в качестве "данные изъяты".

Судом установлено, что на основании приказа работодателя N от ДД.ММ.ГГГГ Волощенко И.А. в связи с повышенной нагрузкой и напряженностью ДД.ММ.ГГГГ производилась стимулирующая выплата за интенсивность в размере "данные изъяты"% оклада, приказом N от ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата за интенсивный труд в размере "данные изъяты"% от оклада.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании стимулирующей выплаты за интенсивность и высокие результаты работы за ДД.ММ.ГГГГ, суд указал, что такая выплата в ДД.ММ.ГГГГ была установлена истцу в размере "данные изъяты" %, а потому оснований для взыскания названной выплаты в размере "данные изъяты" % оклада не имеется.

Так, судом проанализировано Положение о системе оплаты труда, действующее у ответчика, согласно которому выплаты за интенсивность и высокие результаты работы отнесены к стимулирующим выплатам и устанавливаются по приказу руководителя учреждения за высокие достижения в работе, напряженность в труде. Выплата за интенсивность установлена истцу в ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" % оклада, поощрение за труд является правом, а не обязанностью работодателя, а поэтому вывод суда об отказе в удовлетворении требований в этой части следует признать правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 29.03.2011 N 161 утверждена региональная программа "Модернизация здравоохранения Республики Хакасия на 2011-2012 годы".

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 25.04.2011 N 217 "О реализации региональной программы "Модернизация здравоохранения Республики Хакасия на 2011-2012 годы" утвержден Порядок реализации мероприятий региональной программы "Модернизация здравоохранения Республики Хакасия на 2011-2012 годы" и расходования средств на территории Республики Хакасия (приложение 3), в соответствии с п.2 которого к мероприятиям, осуществляемым медицинской организацией за счет средств, полученных на внедрение стандартов и повышение доступности амбулаторной помощи, относится в том числе введение ориентированной на результаты деятельности системы оплаты труда врачей-специалистов и специалистов со средним медицинским образованием, оказывающим амбулаторную медицинскую помощь. В пункте 11 Порядка указано, что перечень должностей специалистов с высшим и средним медицинским образованием, участвующих в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной помощи, имеющих право на получение денежных выплат стимулирующего характера, определяется в соответствии с Приложением N1 к Порядку.

Должность "данные изъяты", которую занимала истец, отсутствует в перечне должностей, участвующих в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, имеющих право на получении денежных выплат стимулирующего характера.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании выплат в рамках реализации региональной программы "Модернизация здравоохранения РХ на 2011-2012 гг." за период ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что истец исполняла обязанности "данные изъяты", ведущего самостоятельный прием, и замещала по совместительству должность "данные изъяты", опровергаются материалами дела.

Из ведомостей замены должностей (том 1, л.д.128-129), на которые в жалобе ссылается истец в обоснование своих требований о выполнении работы "данные изъяты" и "данные изъяты", видно, что у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ вместо "данные изъяты" ставки "данные изъяты" и "данные изъяты" ставки "данные изъяты" введено "данные изъяты" ставки "данные изъяты". Однако указанное не может служить доказательством как выполнения Волощенко И.А. работы "данные изъяты" и по совместительству "данные изъяты", так и работы на "данные изъяты" ставки, поскольку Волощенко И.А. выполняла работу "данные изъяты" на "данные изъяты" ставку, что подтверждается трудовым договором, заявлением о приеме на работу, расчетными листками истца, приказами о доплатах (том 1, л.д.12-15, 104, 117-120, 125-127, 140-144).

Судом первой инстанции также отказано истцу в удовлетворении требований о взыскании за ДД.ММ.ГГГГ выплат отдельным категориям работников учреждений здравоохранения.

При этом судом установлено, что такая стимулирующая выплата производилась отдельным категориям работников учреждений здравоохранения на основании Приказа Министерства здравоохранения РХ N843 от 29.10.2012 "Об осуществлении денежных выплат отдельным категориям работников государственных учреждений здравоохранения РХ", не получающим денежные выплаты в рамках реализации приоритетного национального проекта "Здоровье" и региональной программы "Модернизация здравоохранения РХ на 2011-2012 гг.", размер выплат работникам оформлялся приказом руководителя учреждения.

Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ руководителем больницы не издавался приказ о начислении этой стимулирующей выплаты, суд отказал в удовлетворении иска в этой части.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с таким выводом суда.

Требования Волощенко И.А. о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату отпускных в ДД.ММ.ГГГГ и заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ судом удовлетворены, апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с размером удовлетворенных требований в этой части.

С учетом вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 10 июля 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Волощенко И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.А. Ивашина

Г.П. Пархомович