Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 октября 2013 г. по делу N 33-2464/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Немежикова А.П., Кунзек З.М.,

при секретаре Туртугешеве А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Рехтиной Е.А. на решение Абазинского районного суда от 08 июля 2013 года, которым частично удовлетворен ее иск к Администрации города Абазы о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности освободить земельный участок, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения Рехтиной Е.А., ее представителя Цветковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Рудаковой Е.Ю., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рехтина Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Администрации города Абазы, просила взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" руб., возложить на него обязанность освободить в десятидневный срок самовольно занятый земельный участок и возместить причиненный захватом ее собственности моральный вред, требования мотивируя тем, что на земельном участке по адресу: "адрес" ответчиком построен четырехквартирный жилой дом, тогда как она является собственником указанного земельного участка и разрешения ответчику на строительство на нем жилого дома не давала.

Представитель ответчика Рудакова Е.Ю. признала иск в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.10.2012 г. по 01.03.2013 г. в размере "данные изъяты" руб., в остальной части иск не признала, не отрицая того, что строительство жилого дома ошибочно началось на земельном участке истца вместо земельного участка по адресу: "адрес", ссылалась на злоупотребление истцом правом при избранном способе защиты нарушенного права, поскольку им игнорируются все предложения ответчика по решению возникшей проблемы, в том числе путем обмена земельными участками, определения рыночной стоимости земельного участка истца за счет ответчика и его выкупа по данной цене.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым взыскал с ответчика в пользу Рехтиной Е.А. неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.

С решением не согласна истец Рехтина Е.А. В апелляционной жалобе она просит его отменить, иск удовлетворить, приводя доводы, которые по существу сводятся к несогласию с выводом суда об отказе в защите нарушенного права в связи со злоупотреблением правом. Полагает, что обмен земельными участками невозможен в силу принципа публичности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Выкуп ответчиком ее земельного участка также считает неприемлемым, так как ей неизвестно, в какую стоимость будет оценен участок, а ответчик в предложенном варианте выкупа не назвал конкретной стоимости, лишь сделав ссылку на абстрактное обещание проведения рыночной оценки в будущем. Указывает, что суд установил, что постройка является самовольной, однако в нарушение ст.222 Гражданского кодекса РФ отказал в удовлетворении требования об освобождении земельного участка. Также выражает несогласие с размером взысканного судом неосновательного обогащения и отказом в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Рудакова Е.Ю. выражает согласие с решением суда и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Рехтина Е.А. на основании договора купли-продажи от 17.05.2010 г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", на котором вследствие допущенной специалистом отдела архитектуры и градостроительства ошибки Администрацией города Абазы осуществляется строительство четырехквартирного жилого дома в рамках Федеральной целевой программы "Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах РФ на 2009-2014 годы", строительство которого должно было быть осуществлено на соседнем участке по адресу: "адрес"

Строительство указанного четырехквартирного жилого дома согласно п.3.6., п.4.1. заключенного между Администрацией города Абазы (заказчик) и ООО "Строительная компания "Титан" (подрядчик) муниципального контракта на строительство четырехквартирных одноэтажных жилых домов от 24.09.2012 г. финансируется за счет средств федерального бюджета, бюджета Республики Хакасия, бюджета муниципального образования город Абаза и началось со следующего дня с даты подписания контракта, то есть с 25.09.2012 г.

Администрация города Абазы, обнаружив факт начала строительства жилого дома на земельном участке, принадлежащем Рехтиной Е.А., 24.10.2012 г. обратилась к ней с письмом, в котором в целях разрешения возникшей по ее (Администрации города Абазы) вине ситуации и с учетом размера вложенных в строительство дома на момент обнаружения ошибки бюджетных средств, значительно превышающего стоимость земельного участка, предложила рассмотреть возможность обмена занятого земельного участка на любой из пяти равнозначных свободных земельных участков, в том числе на земельный участок по адресу: "адрес", по размеру, конфигурации, рельефу и степени освоенности идентичный земельному участку Рехтиной Е.А.

12.12.2012 г. Рехтина Е.А. направила в Администрацию города Абазы заявление о прекращении строительных работ на ее земельном участке, в котором также выразила несогласие с предложенными вариантами его обмена и продажи, не приводя конкретных причин принятия ею такого решения. В ответном письме от 19.12.2012 г. Администрация города Абазы сообщила, что на момент обнаружения ошибки принять меры по переносу жилого дома на соседний участок не представилось возможным в связи с выполнением основных видов работ по дому (фундаменты, стены, перекрытие, несущие элементы крыши), кроме того, снос дома неблагоприятно повлияет на состояние самого земельного участка. При этом Администрация города Абазы, подтверждая готовность к поиску варианта выхода из сложившейся ситуации без ущемления интересов Рехтиной Е.А., предложила ей решить вопрос в судебном порядке в связи с тем, что ни один из предлагаемых вариантов внесудебного урегулирования спора ею не был принят к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства Администрация города Абазы направила Рехтиной Е.А. письмо, в котором предложила ей возместить рыночную стоимость земельного участка, указав также, что расходы по определению рыночной стоимости примет на себя.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 02.03.2012 г. кадастровая стоимость земельного участка по адресу: "адрес" составляет "данные изъяты" руб.

Из справки отдела архитектуры и градостроительства от 04.07.2013 г. следует, что стоимость четырехквартирного жилого дома, фактически построенного на земельном участке по адресу: "адрес", составляет "данные изъяты" руб., подрядчиком с начала строительства предъявлено к оплате работ на сумму "данные изъяты" руб., выполнение работ по данному объекту капитального строительства составляет 65 %.

При таких обстоятельствах, суд, признав факт возведения ответчиком самовольной постройки на земельном участке истца, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания неосновательного обогащения и об отказе в удовлетворении требования об освобождении земельного участка в связи с тем, что избранный истцом способ защиты права при занятой им позиции игнорирования всех иных предложенных ответчиком возможных способов восстановления нарушенного права является несоразмерным балансу интересов как сторон, так и третьих лиц, проживающих в аварийном и ветхом жилье, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Такой вывод суда представляется правильным и соответствующим требованиям ст.10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав, поскольку Рехтина Е.А., не отрицая как в своих пояснениях в суде, так и в апелляционной жалобе того, что она не согласилась на предложенные ответчиком варианты решения возникшей проблемы, в том числе путем обмена земельными участками, определения рыночной стоимости земельного участка истца за счет ответчика и его выкупа по данной цене, не приводит обоснованных доводов тому, что ее нарушенное право не может быть восстановлено каким-либо из предлагаемых ответчиком способов, а единственно возможным и правильным способом защиты ее нарушенного права, несмотря на установленные по делу обстоятельства, является удовлетворение заявленных ею требований об освобождении земельного участка. Ссылки в жалобе на то, что обмен земельными участками невозможен в силу принципа публичности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а выкуп земельного участка неприемлем из-за отсутствия данных о его рыночной стоимости малоубедительны, основаны на предположениях и ничем не подтверждены.

С размером неосновательного обогащения, определенным судом с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, оснований не согласиться не имеется, в связи с чем доводы жалобы в этой части не принимаются во внимание. Отказ суда в удовлетворении требования о компенсации морального вреда также правомерен, поскольку, как верно указано в решении, истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абазинского районного суда от 08 июля 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Рехтиной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Лапугова

Судьи А.П.Немежиков

З.М.Кунзек