Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 октября 2013 г. по делу N 33-2524/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Немежикова А.П., Кунзек З.М.,

при секретаре Туртугешеве А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Шабалиной К.Г., Земляковой Е.Ф., Москвитиной Д.Ю. на решение Абаканского городского суда от 23 мая 2013 года, которым удовлетворен их иск к Администрации города Абакана, Мирошниченко С.В., Шульдяковой Н.С. о признании права собственности на объект недвижимости.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения Земляковой Е.Ф., Москвитиной Д.Ю., ее представителя Щетининой А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабалина К.Г., Землякова Е.Ф., Москвитина Д.Ю. обратились в суд с вышеназванным иском к Администрации города Абакана, Мирошниченко С.В., Шульдяковой Н.С., просили признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в силу приобретательной давности, требования мотивируя тем, что с июня 1995 года добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются указанным имуществом.

Представитель ответчика - Администрации города Абакана Ямщикова Е.А. пояснила, что за истцами может быть признано право собственности на объект недвижимости с указанием на то, что объект недвижимости в эксплуатацию не введен. Ответчики Мирошниченко С.В., Шульдякова Н.С. в судебное заседание не явились, суду представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указали на отсутствие возражений относительно иска.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым истцы не согласны в части указания о том, что квартира не введена в эксплуатацию. В апелляционной жалобе они просят изменить решение путем исключения из него такого указания, ссылаясь на необоснованность вывода суда в этой части и полагая, что материалами дела подтверждается ввод квартиры в эксплуатацию.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд, исходя из обоснованности заявленного требования о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, признал право совместной собственности Шабалиной К.Г., Земляковой Е.Ф. и Москвитиной Д.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", при этом указав, что она не сдана в эксплуатацию.

Решение в части признания права собственности на квартиру не обжалуется, а потому в силу ст.327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся лишь к несогласию с выводом суда о том, что квартира не введена в эксплуатацию, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 10.01.1996 г. был составлен акт приемки законченного строительством жилого дома, из которого усматривается, что к приемке предъявлен двухквартирный жилой дом общей площадью 116,4 кв.м. по адресу: "адрес" (л.д.144). В то же время указанный акт утвержден постановлением Администрации города Абакана от 13.02.1996 г. только в отношении квартиры N N общей площадью 57,5 кв.м. (л.д.98). Из составленного по состоянию на 13.01.2006 г. технического паспорта дома, расположенного по адресу: "адрес", следует, что квартира N N общей площадью 57,5 кв.м. сдана в эксплуатацию, квартира N N общей площадью 58,9 кв.м. не сдана в эксплуатацию (л.д.53, 58).

При таких обстоятельствах суд правильно исходил из отсутствия доказательств о вводе в эксплуатацию квартиры N N, поскольку согласно порядку осуществления приемки законченных строительством объектов, действующему на момент строительства спорного жилого дома и до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, акты о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения подлежали утверждению городской администрацией в силу п. 4 ст. 72 Закона Республики Хакасия от 04.06.1992 N 4 "О местном самоуправлении в Республике Хакасия").

Ссылка в жалобе на то, что квартира N N введена в эксплуатацию наряду с квартирой N N поскольку 20.06.1995 г. был составлен акт приемки жилого двухквартирного дома по адресу: "адрес", которому впоследствии присвоен адрес: "адрес", не принимается во внимание как по вышеизложенным мотивам, так и по тому основанию, что указанный акт составлен между подрядчиком и заказчиком в рамках их отношений по строительству жилого дома, а не государственной приемочной комиссией. Иные доводы жалобы, в том числе и ошибочная ссылка на п. 1.6 СНиП 3.01.04-87, также не опровергают обжалуемый вывод суда, а потому не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 23 мая 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Шабалиной К.Г., Земляковой Е.Ф., Москвитиной Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Лапугова

Судьи А.П.Немежиков

З.М.Кунзек