Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 октября 2013 г. по делу N 33-2512/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.,

при секретаре Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2013 года апелляционную жалобу истца Кончакова В.М. на решение Абаканского городского суда от 02 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении его искового заявления к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

к ГУ МЧС России по РХ

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения истца Кончакова В.М., настаивавшего на доводах жалобы, пояснения представителя ответчика - Афанасьева Е.Б., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы и просившего оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Полежаевой Н.С., полагавшей решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кончаков В.М. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия (далее - ГУ МЧС России по РХ) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что проходил у ответчика службу "данные изъяты" группы обслуживания ФГБУ "Пожарная часть технической службы федеральной противопожарной службы по Республике Хакасия", приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению штатов в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Полагал, что увольнение незаконно, поскольку работодатель не предложил ему вакантную должность. Просил восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании Кончаков В.М. исковые требования поддержал, пояснив суду, что по состоянию здоровья может замещать должность "данные изъяты" с группой допуска 4. "данные изъяты" 4 группы предназначения работают в хозяйственной службе, в автотранспортной части Центра управления критическими ситуациями (далее - ЦУКС), но ему не предложили должность "данные изъяты". Не согласен с доводами ответчика о том, что все "данные изъяты" ГУ МЧС России по РХ имеют группу предназначения 1 или 2.

Представители ответчика - Титов В.Ю., Афанасьев Е.Б. иск не признали, настаивая на соблюдении процедуры увольнения. Суду пояснили, что должность, которую истец замещал в ФГБУ "ПЧТС", сократили с ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей в 1-ый отряд автомобиля АШ-7. В данный отряд ввели должность "данные изъяты", но истец по состоянию здоровья не мог претендовать на её замещение. Кончакова В.М. об увольнении предупредили ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ освободили от занимаемой должности и зачислили в распоряжение начальника ГУ МЧС России по РХ. В ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ "ПЧТС" ликвидировано. На дату увольнения истец был трудоспособен, в его трудовые функции входило прохождение ВВК, однако Кончаков В.М. неоднократно уклонялся от её прохождения. Вакантных должностей, которые истец мог замещать по состоянию здоровья и квалификации, не имелось, поскольку все "данные изъяты" имеют группу предназначения 1 и 2, а Кончакову В.М. установлена 4-ая степень ограничения по здоровью, соответствующая 4-ой группе предназначения.

Прокурор Пермякова М.В. полагала, что процедура увольнения истца при сокращении соблюдена, оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Суд постановил вышеприведённое решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований, с чем не согласен истец.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Настаивает, что должности "данные изъяты" и "данные изъяты" относятся к третьей и четвертой группам предназначения, но ему не были предложены. Выражает несогласие с выводами суда об уклонении истца от прохождения ВВК, поскольку в тот момент был нетрудоспособен, но, несмотря на это, его уволили. Указывает, что суд не удовлетворил его ходатайство о запросе документов из ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД по РХ".

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Приказом МЧС РФ от 03.11.2011 N 668 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" основания для увольнения сотрудников МЧС установлены ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1.

Согласно п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника на службе.

Аналогичные положения относительно увольнения сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов только в случае невозможности дальнейшего использования сотрудника на службе при отказе от назначения на иную должность или перемещения на службу в другую местность закреплено в Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14.12.1999 N 1038, и Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной Приказом МЧС РФ от 03.11.2011 N 668.

Судом установлено, что Кончаков В.М. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Государственной противопожарной службе МЧС России по Республике Хакасия, с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность "данные изъяты" группы обслуживания ФГБУ "Пожарная часть технической службы ФПС по Республике Хакасия", имеет звание "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ Кончаков В.М. уволен с должности "данные изъяты" группы обслуживания по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов) на основании приказа начальника главного управления МЧС России по РХ от 02.04.2013 г.N 28-нс.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при увольнении истца со службы по указанному основанию нормы действующего законодательства ответчиком соблюдены. При этом суд исходил из того, что факт сокращения штата сотрудников Главного управления МЧС России по РХ подтвержден представленными по делу доказательствами, в установленный законом срок истец уведомлен об увольнении в связи с сокращением штатов, у ответчика на момент увольнения истца вакантных должностей, отнесенных к 4-ой группе предназначения, которые истец мог замещать по состоянию здоровья, не имелось.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Необходимость проведения у ответчика организационно-штатных мероприятий не оспаривалась в судебном заседании, и подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, Приказами Главного управления МЧС России по Республике Хакасия от 24.02.2012 N 89 и 02.07.2012 N 320 (л.д. 37-44) в целях совершенствования организационно-штатных структур подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Республике Хакасия в соответствии с приказами МЧС России от 30.12.2005 N 1027 "О дополнительных мероприятиях по формированию федеральной противопожарной службы" и от 09.04.2012 N 186 "Об установлении численности сотрудников и работников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" внесены изменения в штатные расписания, в том числе в штатное расписание ФГБУ "Пожарная часть технической службы федеральной противопожарной службы по Республике Хакасия". В соответствии с указанными организационно-штатными мероприятиями из штата ФГБУ "Пожарная часть технической службы федеральной противопожарной службы по Республике Хакасия" с ДД.ММ.ГГГГ сокращена должность "данные изъяты", которую замещал истец.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 12-нс Кончаков В.М. освобожден от должности "данные изъяты" группы обслуживания ФГБУ "ПЧ ТС ФПС по Республике Хакасия" и зачислен в распоряжение начальника Главного управления (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ Кончаков В.М. уведомлен о предстоящем увольнении по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д.32).

Оценив вышеуказанные документы и штатные расписания (л.д.39-49), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сокращение должности, которую занимал истец, подтверждено представленными в дело доказательствами, о предстоящем сокращении истец уведомлен в установленный законом срок.

Требования Кончакова В.М. о восстановлении на службе сводятся к тому, что ответчиком ему не предложены вакантные должности "данные изъяты", которые, по его мнению, относятся к 3 и 4 группам предназначения, следовательно, он по состоянию здоровья мог их замещать.

Проверяя возражения ответчика об отсутствии вакантных должностей в период с момента предупреждения истца о сокращении и до его увольнения, которые могли быть предложены Кончакову В.М. по состоянию здоровья, суд пришел к выводу, что в указанные периоды у ответчика имелись вакантные должности "данные изъяты", однако они не могли быть предложены истцу по состоянию его здоровья, так как отнесены к 1 и 2 группам предназначения.

Согласно справке ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Хакасия" от ДД.ММ.ГГГГ N Кончаков В.М. освидетельствован и признан ограниченно годным к военной службе со степенью ограничения 4 (л.д.31).

Ответчиком представлены суду списки вакантных должностей за период с момента предупреждения истца о сокращении и до его увольнения (л.д. 53-67), согласно которых в указанный период у ответчика имелись вакансии "данные изъяты" и "данные изъяты" Центра управления критическими ситуациями.

Проанализировав приказ МВД РФ от 14.07.2010 N 523, которым утверждена Инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской федерации и внутренних войсках МВД РФ (далее - Инструкция), и приложение N 1 к приказу, суд пришел к выводу, что "данные изъяты" МЧС занимают 1-ую (оперативный автотранспорт) и 2-ую ( "данные изъяты") группы предназначения, к 4-ой группе предназначения "данные изъяты" не отнесены.

В соответствии с п.5 названной Инструкции ВВК выносят заключения в отношении сотрудников - в соответствии с требованиями к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, изложенными в расписании болезней и таблице дополнительных требований к состоянию здоровья.

В заключении о категории годности к службе врачи указывают цифровой показатель ограничения для прохождения службы, который не препятствует прохождению гражданином службы по видам деятельности, для которых установлена равная или более высокая (в цифровом выражении) степень ограничения (п.125 Инструкции).

В силу п.127 Инструкции 4 степень ограничения соответствует 4 -ой группе предназначения.

Из приложения N 1 к Инструкции видно, что по видам деятельности управление оперативным транспортом, а также деятельность по тушению пожаров в МЧС России (кроме водителей) отнесены к 1-ой группе предназначения, управление иным автотранспортом и выполнение обязанностей водителей, обеспечивающих тушение пожаров в МЧС России, отнесены ко 2-ой группе предназначения.

Поскольку из представленных ответчиком списка вакансий и должностных инструкций "данные изъяты" и "данные изъяты" следует, что имеющиеся у ответчика вакантные должности "данные изъяты" отнесены ко второй группе предназначения, то в силу требований п.125 Инструкции Кончаков В.М. не мог по состоянию здоровья с имеющейся у него 4-ой степенью ограничения занимать указанные вакантные должности.

Списком вакансий также подтверждается, что иных вакантных должностей (кроме должностей "данные изъяты"), отнесенных к 4-ой группе предназначения, которые истец мог замещать по состоянию здоровья, у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований истца следует признать правильным.

Ссылка в жалобе на несогласие с выводами суда об уклонении истца от прохождения ВКК не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку не является предметом рассмотрения по данному иску.

Указание в жалобе на отказ судом в удовлетворении ходатайства истца о запросе документов из ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД по РХ" также не может повлечь отмену решения, поскольку ограничение годности истца к военной службе с 4-ой степенью ограничения подтверждается справкой из указанного учреждения, установленная степень ограничения не оспаривалась истцом при рассмотрении дела.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 02 июля 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Кончакова Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Морозова

Г.П. Пархомович