Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 октября 2013 г. по делу N 33-2499/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Редько Е.П., Веселой И.Н.,

при секретаре Федяеве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородулько Е.С. к Иванову С.В. о возмещении вреда в связи со смертью кормильца

по частной жалобе Иванова С.В. на определение Ширинского районного суда от 22 мая 2013 года об индексации присужденных денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., выслушав объяснения представителя Иванова С.В. - Миллера А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бородулько Е.С. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, мотивируя требования тем, что вступившим в законную силу судебным решением в ее пользу с Иванова С.В. в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца взыскано "данные изъяты". До подачи заявления судебное постановление не исполнено. Ссылаясь на положение ст. 208 ГПК РФ, просила произвести индексацию взысканных судом денежных сумм за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Иванова С.В. "данные изъяты"., а также судебные расходы в размере "данные изъяты". (издержки, связанные с получением справки Хакасстата).

В судебное заседание заявитель Бородулько Е.С. не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Иванов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, суду пояснял, что в материалах дела отсутствует достоверная информация о том, каким образом распределяются суммы, удерживаемые из его заработанной платы. Считал, что заявление предъявлено преждевременно, поскольку судебное решение не исполнено, а положение ст. 208 ГПК РФ предусматривает возможность индексации на день исполнения решения суда.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель "адрес" отдела УФССП по "адрес" в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения заявления.

Определением Ширинского районного суда от 22 мая 2013 года заявление Бородулько Е.С. об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено.

В частной жалобе Иванов С.В., выражая несогласие с определением суда, указывает, что заявление Бородулько Е.С. было рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле: судебного пристава-исполнителя, представителя Иванова С.В. - Миллера А.В. Обращает внимание, что судебное решение в части взыскания суммы в размере "данные изъяты". не исполнено, в связи с невыполнением судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей. Поясняет, что сумма судебных расходов за получение справки Хакасстата в размере "данные изъяты". взыскана судом с Иванова С.В. необоснованно, так как Бородулько Е.С. имела возможность получить информацию об индексации потребительских цен на сайтах Росстата или Хакасстата.

Выслушав лицо, участвующее в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бородулько Е.С. удовлетворены частично. С Иванова С.В. в пользу Бородулько Е.С. в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца взыскано "данные изъяты"., а также ежемесячно по "данные изъяты"., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания учебы истца в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Ширинского районного суда изменено, определено взыскать с Иванова С.В. в пользу Бородулько Е.С. в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца сумму в размере "данные изъяты". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела УФССП по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Иванова С.В. в пользу Бородулько Е.С. "данные изъяты". ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела УФССП по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Иванова С.В. в пользу Бородулько Е.С. "данные изъяты".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иванов С.В. вопреки требованиям указанной нормы процессуального закона не предоставил суду доказательств того, что сумма в размере "данные изъяты". им выплачена Бородулько Е.С.

Рассмотрев заявление Бородулько Е.С., суд первой инстанции, правильно применив положение ст. 208 ГПК РФ, произвел индексацию взысканной судом денежной суммы, так как Иванов С.В. не предоставил вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что сумма в размере "данные изъяты". им выплачена взыскателю.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод частной жалобы Иванова С.В. о том, что суд первой инстанции, нарушив процессуальный закон, рассмотрел дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя, а также представителя Иванова С.В. - Миллера А.В. в связи со следующим.

В силу ч. 2 ст. 208 ГПК РФ заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

Данная процессуальная норма обязывает суд известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и предоставляет право уведомленным лицам не явиться в суд, что не является основанием для отложения рассмотрения заявления.

В материалах дела имеются уведомления, направленные Ширинским районным судом лицам, участвующим в деле, и сведения о получении ими извещений о времени и месте рассмотрения заявления.

Довод частной жалобы Иванова С.В. о том, что решение суда о взыскании "данные изъяты". не исполнено в связи с нарушением судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, не имеет юридического значения при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм, так как ст. 208 ГПК РФ предусматривает одно условие для разрешения вопроса об индексации - не исполнение решения суда, вступившего в законную силу.

Довод частной жалобы о неправомерном взыскании с должника Иванова С.В. суммы судебных расходов (издержек) в размере "данные изъяты"., взысканных в пользу взыскателя за получение официальной справки Хакасстата об индексах потребительских цен, несостоятелен, в связи с тем, что размещение на интернет сайте государственного органа той или иной информации не освобождает лиц, участвующих в деле, представлять в суд допустимые и относимые доказательства. В порядке ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции, признав расходы (издержки) в размере "данные изъяты"., понесенные Бородулько Е.С. и связанные с получением официальной информации (справки) об индексе потребительских цен, необходимыми, верно взыскал их с другой стороны.

При таких обстоятельствах определение Ширинского районного суда в обжалованной части принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены, не допущено.

В остальной части определение суда не обжаловалось, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не являлась предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ширинского районного суда от 22 мая 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу Иванова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Страхова О.А.

Судьи Редько Е.П.

Веселая И.Н.