Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 октября 2013 г. по делу N 33-2552/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Весёлой И.Н.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Пекача В.И. на определение судьи Абаканского городского суда от 05 марта 2013 года, которым отказано в принятии его заявления о признании противоправными действий судьи Абаканского городского суда ФИО1 и судьи Верховного Суда Республики Хакасия ФИО2.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пекач В.И. обратился в суд с заявлением, в том числе о признании противоправными действий судьи Абаканского городского суда ФИО1, выразившихся в отказе направить апелляционные жалобы на решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суд высшей инстанции, и судьи Верховного Суда Республики Хакасия ФИО2, выразившихся в возвращении без рассмотрения по существу кассационных жалоб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ Пекачу В.И. отказано в принятии указанного заявления.

С определением не согласился заявитель, в связи с нарушением норм материального и процессуального права просит его отменить и разрешить заявление по существу. Со ссылкой на разъяснения Конституционного Суда РФ заявитель частной жалобы указывает, что дела о возмещении государством вреда, причинённого незаконными действиями, бездействиями суда или судьи относятся к подведомственности судов общей юрисдикции, поскольку в порядке гражданского судопроизводства они рассматривают возникшие из гражданских правоотношений дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, и действующее законодательство не предусматривает никакого иного порядка рассмотрения и разрешения дел указанной категории.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу норм Закона РФ от 26.06.1992 N3131-1 "О статусе судей в РФ" и Федерального закона от 14.03.2002 N30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ", регулирующих вопрос ответственности судей, оспаривание действий судьи, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей, не может иметь место в порядке главы 25 ГПК РФ.

Отказывая в принятии заявления Пекача В.И. в части признания противоправными действий судей, судья исходил из того, что согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Пекач В.И. фактически оспаривает действия судей по конкретным делам, а данные требования, связанные с исследованием вопроса об исполнении судьями должностных обязанностей, в силу действующего законодательства не могут быть предметом самостоятельного рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, судья обоснованно с учётом разъяснений, данных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", с учётом особого статуса лиц, действия которых оспариваются, характера осуществляемой судьями профессиональной деятельности по отправлению правосудия, предусматривающей иную процедуру обжалования принятых ими судебных постановлений, пришел к выводу о том, что в данном случае заявление о признании действий судей противоправными не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылка заявителя жалобы на разъяснения Конституционного Суда РФ в части рассмотрения исков о возмещении вреда, причиненного противоправными действиями судей, не имеет правового значения для отмены обжалуемого определения, поскольку Пекачем В.И. предъявлено заявление с иными требованиями, а не о возмещении вреда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Абаканского городского суда от 05 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Пекача В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Т.В. Долгополова

И.Н. Весёлая