Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 октября 2013 г. по делу N 33-2548/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Весёлой И.Н.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Чмыхало С.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Абаканского городского суда от 15 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чмыхало С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Министерству финансов РФ) о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. в связи с незаконным уголовным преследованием, незаконным осуждением и содержанием под стражей, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело по "данные изъяты" УК РФ. По результатам рассмотрения данного дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор, который впоследствии отменен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суда апелляционной инстанции, а дело направлено прокурору г.Абакана для устранения препятствий в его рассмотрении. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении него прекращено за отсутствием состава преступления, а уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Просил учесть, что уголовное дело рассматривалось более двух лет, на него оказывалось моральное давление со стороны дознавателя, что привело к самооговору, в здании суда при рассмотрении дела он содержался в ненадлежащих условиях, неоднократно обращался в прокуратуру и в суд за защитой своих прав.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Республики Хакасия (далее - прокуратура РХ).

Истец Чмыхало С.В. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, своего представителя не направил.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Мирошниченко А.В. исковые требования не признала, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении истца отменено.

Представитель третьего лица прокуратуры РХ по доверенности Пекарский А.А. в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил решение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-132), которым отказал в удовлетворении исковых требований.

С решением не согласен истец Чмыхало С.В., просит его отменить. В апелляционной жалобе (л.д. 140) приводит доводы искового заявления, указывая на то, что уголовное дело, по которому он был признан обвиняемым приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в связи с чем, по его мнению, он больше не является обвиняемым по данному делу.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чмыхало С.В. возбуждено уголовное дело N по "данные изъяты" УК РФ (л.д. 98). Приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Чмыхало С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ (л.д. 9-12). ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор был отменён, дело направлено прокурору "адрес" для устранения препятствий в его рассмотрении (л.д. 13-14). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному уголовному делу было приостановлено, но ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено (л.д. 48). Впоследствии производство дважды прекращалось постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22), которые отменялись соответственно постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-120). Неоднократные жалобы в суд Чмыхало С.В. на постановления о приостановлении и о прекращении уголовного дела, на действия и бездействие следователя, на бездействие органа дознания, на бездействие должностных лиц при расследовании уголовного дела были оставлены без удовлетворения либо производства по жалобам были прекращены (л.д. 23, 24, 47, 49, 50, 51, 52, 53-54). Из ответов на обращения Чмыхало С.В. следует, что прокуратурой "адрес" установлены факты волокиты и нарушения требований ст.6.1 УПК РФ при расследовании уголовного дела (л.д. 57, 58, 59-60). ДД.ММ.ГГГГ производство по делу вновь приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 121).

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Возмещение лицу имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих указанные вопросы (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве").

В части 1 ст.134 УПК РФ указано, что право на реабилитацию признается за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем в постановлении.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исследовал представленные доказательства и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии у истца права на компенсацию морального вреда на основании ст.1070 ГК РФ в связи с осуждением, содержанием под стражей в течение 8 месяцев, уголовным преследованием в течение более 2 лет, поскольку право на реабилитацию за ним не признано в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции также обоснованно отказано истцу в компенсации морального вреда в связи с оказанием давления на истца со стороны дознавателя, ненадлежащих условий содержания в здании суда, длительность рассмотрения уголовного дела в силу нижеследующего.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда подлежат установлению следующие условия: противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность, наличие у потерпевшего лица вреда, причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями, вина нарушителя.

В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания вышеперечисленных обстоятельств лежит на истце. Чмыхало С.В. суду таких доказательств не представил.

Доводы заявителя жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к несогласию с ними. Однако само по себе несогласие с постановленным судом решением не может повлечь его отмену. Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу установлены, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергают выводы судебного решения. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 15 августа 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чмыхало С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Т.В. Долгополова

И.Н. Весёлая