Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 октября 2013 г. по делу N 33-2563/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Весёлой И.Н., Редько Е.П.,

при секретаре Райковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца и представителя истцов Провоторовой Т.П., истцов Худяковой Н.П., Золотых Н.А., Безносова С.С., Учайкиной О.А., Тумашовой П.А., Тарасова А.Н., Скрипко В.В., Радченко Н.П., Климова П.В., Лупачевой А.А., Плотникова И.Ю., Мухомедьянова Е.А., Овчинниковой И.В., Овчинникова Д.В. на решение Черногорского городского суда от 26 июля 2013 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Провоторовой Т.П., Фирсовой Л.И., Симинихиной Н.А., Купер И.И., Даниловой Л.В., Бородулина А.В., Купера М.А., Бородулиной Т.А., Бородулина В.В., Проваторова В.П., Белозеровой Т.В., Дубинской Н.Ю., Багаевой Л.П., Козловой К.Н., Ефремовой О.В., Провоторова П.В., Гавриляк И.И., Белинского В.И., Гавриляк Г.Е., Матросовой Н.М., Суматохиной Г.А., Утробиной М.А., Чесноковой О.В., Феллера Е.А., Филиппова К.В., Круглецовой М.В., Круглецова И.В., Тумашовой П.А., Скрипко В.В., Тарасова А.Н., Учайкиной О.А., Плотникова И.Ю., Безносова С.С., Климова П.В., Золотых Н.А., Худяковой Н.П., Мухомедьянова Е.А., Радченко Н.П., Лупачевой А.А., Овчинниковой И.В., Овчинникова Д.В. к администрации города Ч. о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков в аренду, понуждении предоставить земельные участки.

Заслушав доклад судьи Весёлой И.Н., пояснения истца и представителя истцов Провоторовой Т.П., истца Матросовой Н.М., представителя Матросовой Н.М. - Бортницкого С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, поданной Провоторовой Т.П., представителей ответчика Соломачева Э.Ю. и Немцовой Ю.М., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с исковыми заявлениями к администрации г. Ч. о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельных участков площадью по "данные изъяты" кв.м, расположенныхвг. "адрес", для индивидуального жилищного строительства и понуждении предоставить земельные участки. Мотивировали требования тем, что при обращении в администрацию г. Ч. с заявлениями о предоставлении в аренду вышеназванных земельных участковим было отказано с указанием на предоставление земельных участков путем проведения открытого аукциона.

Провоторова Т.П., Фирсова Л.И., Купер И.И., Данилова Л.В., Бородулин А.В., Купер М.А., Бородулина Т.А., Бородулин В.В., Проваторов В.П., Козлова К.Н., Ефремова О.В., Провоторов П.В., Матросова Н.М., Суматохина Г.А., Утробина М.А., Чеснокова О.В., Феллер Е.А., Филиппов К.В., Белозерова Т.В., Дубинская Н.Ю., Багаева Л.П., Гавриляк И.И., Белинский И.В., Гавриляк Г.Е., Симинихина Н.А., Круглицова М.В., Круглицов И.В. полагали отказ незаконным по тем основаниям, что ответчик присвоил испрашиваемым земельным участкам условные номера, которые истцами указаны не были.

Тумашова П.А., Скрипко В.В., Тарасов А.Н., Учайкина О.А., Плотников И.Ю., Климов П.В., Безносов С.С., Золотых Н.А., Худякова Н.П., Мухомедьянов Е.А., Радченко Н.П., Лупачева А.А., Овчинникова И.В., Овчинников Д.В. полагали отказ незаконным, так как количество земельных участков в данном районе предоставляет им право на предоставление их в аренду под индивидуальное жилищное строительство без проведения аукциона.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство (том 5 л.д.85-87 том 4, л.д. 180).

В судебном заседании истецПровоторова Т.П., она же - представитель соистцов настаивала на исковых требованиях и доводах, изложенных в заявлении. В письменном отзыве на возражения ответчика указала, что при приеме заявлений от гражданадминистрацией не было учтено наличие свободных участков для индивидуального жилищного строительства, предусмотренных генеральным планом застройки территории "адрес", не были проведены работы по индивидуализации земельных участков. Дополнительно пояснила, что решение об отказе в предоставлении земельных участков было принято неуполномоченным органом, поскольку отсутствуют постановление осоздании комиссии по предоставлению земельных участков и положение о комиссии. Сослалась на нарушение процедуры предоставления земельных участков.

Истец Бородулин А.В. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, поддержавдоводыПровоторовой Т.П.

Истец и представитель истцов Овчинников Д.В. исковые требования поддержал, пояснил, что для проведения аукциона необходимо сначала произвести межевание земель, поставить участки на кадастровый учет, чего администрацией г. Ч. сделано не было. Большое количество земельных участков в рассматриваемом районе свободно от притязаний третьих лиц. Он и его доверители претендуют на земельные участки, в отношении которых ранее не было подано заявлений о предоставлении в аренду. Полагал решение администрации г. Ч. об отказе в предоставлении им земельных участков незаконным.

Иные истцы в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика Соломачев Э.М. и Немцова Ю.М. исковые требования не признали. В письменных возражениях указали, что администрация г. Ч. предоставляет земельные участки для строительства с применением одной из двух процедур: проведение аукциона либо публикация сообщения о приеме заявлений. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию обратилось 27 граждан с заявлениями о предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства в районе "адрес". Было принято решение о предоставлении гражданам участков без проведения аукциона, посредством опубликования сообщения в газете " Ч.", каждому участку были присвоены условные номера. Сообщение было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило 84 дополнительных заявления. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступило еще 58 заявлений от граждан о предоставлении земельных участков в указанном районе. Администрацией было принято решение о проведении аукциона. Дополнительно пояснили, что согласно решению Совета депутатов г. Ч. от ДД.ММ.ГГГГ N администрация города поручает рассмотрениевопросов выбора земельных участков созданной при ней комиссии. Все ответы гражданам были подписаны главой администрации города, что соответствует закону.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласились истец и представитель истцов Провоторова Т.П., а также истцы Худякова Н.П.,Золотых Н.А., Безносов С.С., Учайкина О.А., Тумашова П.А., Тарасов А.Н., Скрипко В.В., Радченко Н.П., Климова П.В., Лупачева А.А., Плотников И.Ю., Мухомедьянов Е.А., Овчинникова И.В., Овчинников Д.В.

Провоторова Т.П. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции. Выражает несогласие с выводом суда о том, что отсутствие положения о комиссии, принявшей оспариваемое решение, не имеет правового значения по делу. Указывает, что суд необоснованно отклонил в качестве доказательства заключение кадастрового инженера ООО " Р" от ДД.ММ.ГГГГ, а также не дал правовой оценки отсутствию достоверных сведений о месте расположения земельных участков, которые истцы просили предоставить в аренду. Полагает, что указанные в публикации в газете " Ч." условные номера земельных участков присвоены в нарушение действующего законодательства, так как на момент подачи объявления данные объекты недвижимости не были индивидуализированы.

Иные истцы в апелляционной жалобе просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на аналогичные доводы.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель ответчика Соломачев Э.Ю. выражает согласие с решением суда.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления гражданам земельных участков для жилищного строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен ст. 30.1 ЗК РФ.

Согласно ч.1 ст. 30.1 названного кодекса предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (приналичии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Таким образом, закон предусматривает два способа предоставления в аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства: путем проведения аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка, а также в порядке публикации сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцыПровоторова Т.П., Проваторов В.П., Провоторов П.В., Фирсова Л.И., Купер И.И., Купер М.А., Бородулин А.В., Бородулина Т.А., Бородулин В.В., Козлова К.Н., Ефремова О.В., Матросова Н.М., Суматохина Г.А., Утробина М.А., Чеснокова О.В., Феллер Е.А., Филиппов К.В., Круглецова М.В., Круглецов И.В. обратились к главе администрации с заявлениями о предоставлении им в аренду земельных участков площадью "данные изъяты" кв. м., расположенных по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства (том 1 л.д. 6, том 2 л.д. 5, 31, 55, 67, 80, 93, 105, 154, 166, 178,том3 л.д. 18, 30, 42, 54, 66, 78, 90, 103).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии, рассматривающей возможность выбора земельных участков, по результатам рассмотрения заявлений вышеназванных гражданпринято решение о возможном предоставлении земельных участков с присвоением им условных номеров и публикации соответствующего сообщения в газете " Ч." для приема заявлений(том 4л.д. 89-112).

Сообщением, опубликованным в газете " Ч." ДД.ММ.ГГГГ, администрация г. Ч. информировала население о возможном предоставлении в аренду 27 земельных участков (с условными номерами) площадью "данные изъяты" кв. м, расположенных в "адрес" под индивидуальное жилищное строительство (том 4 л.д. 123).

Материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Ч. поступили заявления граждан о предоставлении им земельных участков согласно данному сообщению. Заявления поступили в отношении всех 27 земельных участков, указанных в публикации, и содержат ссылку на нее (том 5 л.д. 2-86).

ДД.ММ.ГГГГ истцы Скрипко В.В., Тарасов А.Н., Учайкина О.А., Плотников И.Ю., Безносов С.С., Мухомедьянов В.А., Овчинникова И.В., Овчинников Д.В., ДД.ММ.ГГГГ -Тумашова П.А., ДД.ММ.ГГГГ - Климов П.В., Золотых Н.А., Худякова Н.П., Радченко Н.П., Лупачева А.А. также обратились к главе администрации с заявлениями о предоставлении им в аренду земельных участков площадью "данные изъяты" кв. мпо адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства (том 3 л.д. 117, 130, 142, 154, 166, 178, 190, том 4 л.д. 7, 19, 31, 42, 54, 66, 78).

ДД.ММ.ГГГГ истцыДубинская Н.Ю. Гавриляк И.И., Гавриляк Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ -Симинихина Н.А., Белозерова Т.В., Белинский В.И., ДД.ММ.ГГГГ - Данилова Л.В., Багаева Л.П. обратились к главе администрации с аналогичными заявлениями, сославшись на публикацию в газете " Ч." от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 18, 43, 118, 129, 142, 190, 203, том 3 л.д. 6).

На заседании комиссии, рассматривающей возможность выбора земельных участков, от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены поступившие заявления граждан, претендующих на получение земельных участков в указанном районе в аренду, как названных в публикации от ДД.ММ.ГГГГ, так и без ссылки на данную публикацию (том 4 л.д. 95-104).

Поскольку в отношении земельных участков, о возможности предоставления которых было опубликовано сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, поступило более одного заявления, комиссия приняла решение об их предоставлении путем проведения открытого аукциона.

В связи с принятием вышеуказанного решения о предоставлении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство "адрес" путем открытого аукциона Скрипко В.В., Тарасову А.Н., Учайкиной О.А., Плотникову И.Ю., Безносову С.С., Мухомедьянову В.А., Овчинниковой И.В., Овчинникову Д.В. иТумашовой П.А. было рекомендовано принять участие в аукционе.

Аналогичные решения были приняты по заявлениям истцов Дубинской Н.Ю. Гавриляка И.И., Гавриляк Г.Е.,Симинихиной Н.А., Белозеровой Т.В., Белинского В.И. на заседании комиссии, рассматривающей возможность выбора земельных участков, ДД.ММ.ГГГГ, а также по заявлениям Климова П.В., Золотых Н.А., Худяковой Н.П., Радченко Н.П., ЛупачевойА.А.Даниловой Л.В., Багаевой Л.П. на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 105-122).

Администрацией г. Ч. были направлены истцам письменные уведомления о принятом решении о предоставлении земельных участков путем проведения открытого аукциона, в которых было рекомендовано следить за публикацией в газете " Ч." информации, касающейся проведения аукциона, и принять в нем участие.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцамХудяковой Н.П.,Золотых Н.А., Безносову С.С., Учайкиной О.А., Тумашовой П.А., Тарасову А.Н., Скрипко В.В., Радченко Н.П., Климову П.В., Лупачевой А.А., Плотникову И.Ю., Мухомедьянову Е.А., Овчинниковой И.В., Овчинникову Д.В. испрашиваемые земельные участки не могли быть предоставленыв аренду в порядке опубликования сообщения в периодическом печатном издании в связи с поступлением в течение месяца со дня такого опубликования заявлений иных граждан в отношении данных участков, а по заявлениям иных истцов, поступившим впоследствии, органом местного самоуправления правомерно принято решение о предоставлении участков в порядке проведения аукциона.

Довод апелляционных жалоб о том, что спорные земельные участки не индивидуализированы как объекты недвижимости, поскольку не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, не свидетельствует об ошибочности выводов суда ввиду следующего.

В силу п. 11 ст. 30 ЗК РФ в случае предоставления земельного участка гражданину для индивидуального жилищного строительства предварительное согласование места размещения объекта не проводится.

Порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта определен пунктом 4ст. 30 ЗК РФ и включает в себя: проведение работ по формированию земельного участка, в том числе кадастровых работы и постановку участка на государственный кадастровый учет; принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов); подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Таким образом, ст. 30.1 ЗК РФ подлежит применению в совокупности с нормами ст. 30 ЗК РФ, требующими при предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства соблюдения порядка его формирования и постановки на кадастровый учет.

Вместе с тем, несоблюдение такого порядка в отношении спорных земельных участков не свидетельствует о незаконности действий ответчика, поскольку правовых оснований для возложения на него обязанности предоставить истцам земельные участки в районе "адрес" без проведения аукциона не имеется.

Более того, судебная коллегия полагает, что принятое администрацией г. Ч. решение в отношении земельных участков в "адрес" отказом в предоставлении истцам земельных участков не является, не нарушает их прав и законных интересов, так как не исключает приобретение ими права аренды этих участков путем участия в аукционе.

Кроме того, истцы в своих заявлениях не указали место расположения испрашиваемых земельных участков.

Ввиду изложенного судебная коллегия не считает присвоение земельным участкам условных номеров с указанием места их расположения на проекте планировки "адрес" противоречащим закону.

Доводы апелляционной жалобы Провоторовой Т.П. о подложности схем земельных участков, представленных администрацией г. Ч. суду, не заслуживает внимания в силу вышесказанного.

Довод истцов о том, что оспариваемые решения приняты неуполномоченным органом, обоснованно отклонен судом первой инстанции по изложенным в решении мотивам. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии не имеется, поскольку закон не устанавливает специальных требований к порядку принятия органом местного самоуправления решения по вопросам предоставления земельных участков в аренду для индивидуального жилищного строительства.

Ссылка в апелляционных жалобах на заключение кадастрового инженера ООО " Р" Б. от ДД.ММ.ГГГГ, которое, по мнению апеллянтов, необоснованно отвергнуто судом первой инстанции, является несостоятельной, поскольку количество свободных земельных участковв рассматриваемой части г. Ч., предназначенных дляиндивидуального жилищного строительства, не имеет юридического значения для разрешения спора.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, произвел надлежащую правовую оценку представленных доказательств, верно применил нормы материального права, не допустил нарушения норм процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 июля 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и представителя истцов Провоторовой Т.П., истцов Худяковой Н.П., Золотых Н.А., Безносова С.С., Учайкиной О.А., Тумашовой П.А., Тарасова А.Н., Скрипко В.В., Радченко Н.П., Климова П.В., Лупачевой А.А., Плотникова И.Ю., Мухомедьянова Е.А., Овчинниковой И.В., Овчинникова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи И.Н. Веселая

Е.П. Редько