Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 октября 2013 г. по делу N 33-2558/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С.,

судей Ивашиной Т.А., Прониной А.В.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чертыкова М.К. - представителя ответчика Щелкунова О.М. на решение Черногорского городского суда от 06 августа 2013 года, которым исковые требования Целуевой И.Н. к Щелкунову О.М. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Щелкунова О.М. - Чертыкова М.К., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя истца Целуевой И.Н. - Недбаевой Г.Г., выразившей согласие с решением суда, объяснения представителя третьего лица Щелкуновой И.В. - Сагалакова Е.С., полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Целуева И.Н. обратилась в суд с иском к Щелкунову О.М. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что истец перевела на банковскую карту ОАО ... Щелкунова О.М. денежные средства в сумме ... рублей. Между истцом и супругой ответчика была достигнута договоренность о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены, просила взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей за период с 05 мая 2012 г. по 08 июля 2013 г., возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Недбаева Г.Г. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Чертыков М.К. исковые требования не признал, пояснил, что истребуемые денежные средства являются возвратом перечисленных истцу 04 мая 2012 года - ... руб. и 05 мая 2012 года - ... руб..

Представитель третьего лица Щелкуновой И.В - Сагалаков Е.С., полагал, что иск не подлежит удовлетворению.

Истец Целуева И.Н., ответчик Щелкунов О.М., третье лицо Щелкунова И.В. в судебном заседании не присутствовали.

Суд постановил решение, которым исковые требования Целуевой И.Н. удовлетворены. Взыскано с Щелкунова О.М. в пользу Целуевой И.Н. ... рублей в счет возврата неосновательного обогащения, ... рубля ... коп. в счет процентов за пользование чужими денежными, ... рубля ... коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

С решением не согласен представитель ответчика Чертыков М.К..

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил решение суда отменить. Указал, что судом не обоснованно не принято во внимание в качестве доказательства, выписки о переводе денежных средств со счета ответчика Щелкунова О.М. и третьего лица Щелкуновой И.В. на счет истца Целуевой И.Н. от 04 мая 2012 года на сумму ... руб., от 05 мая 2012 года на сумму ... руб..

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Недбаева Г.Г. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Целуева И.Н. 05 мая 2012 года внесла на банковской счет N ... , открытый в отделении ... , денежные средства в сумме ... руб., что подтверждается копией чека от 05 мая 2012 года.

Как видно из ответа, ... от 12 июля 2013 года денежные средства внесены наличными денежными средствами Целуевой И.Н. на карту Щелкунова О.М..

Факт перечисления денежных средств на счет Щелкунова О.М. в размере ... рублей подтверждается имеющимися в деле доказательствами, приведенными и оцененными судом в решении. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.

Доказательств того, что данные денежные средства были приобретены ответчиком на установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниях не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленные обстоятельства соответствуют признакам неосновательного обогащения, определенным ст. 1102 ГК РФ. Ответчиком Щелкуновым О.М. за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретено ... руб., которые он обязан возвратить.

Доводы ответчика о том, что денежная сумма в размере ... руб. получена им в счет исполнения истцом обязательства по возврату денежных средств полученных им 04 мая и 05 мая 2012 года не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлено доказательств того, что перечисление денежных средств на счет Целуевой И.Н. 04 мая и 05 мая 2012 года вытекают из договора займа, где последняя является должником.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер, взысканных процентов ответчиком Щелкуновым О.М. не оспорен.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда от 06 августа 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чертыкова М.К. - представителя ответчика Щелкунова О.М. без удовлетворения.

Председательствующий Топоев А.С.

Судьи Ивашина Т.А.

Пронина А.В.