Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31 октября 2013 г. по делу N 33-2604/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Весёлой И.Н., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Райковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ярмоша Е.В. на решение Абаканского городского суда от 03 сентября 2013 года, которым исковые требования Ярмоша Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Весёлой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярмош Е.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вредав размере 600 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия ему было предъявлено обвинение по "данные изъяты" УК РФ. Приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по "данные изъяты" УК РФ за отсутствием состава преступления. Таким образом, он незаконно подвергался уголовному преследованию на протяжении более одного год, что причиняло нравственные и физические страдания.

В судебное заседание истец Ярмош Е.В. не явился, поскольку находился в ФКУ, представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ Смондырева Н.А. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.

Определением Абаканского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, на стороне ответчика привлечена Прокуратура Республики Хакасия.

Представитель Прокуратуры Республики Хакасия в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал на наличие оснований для компенсации Ярмошу Е.В. морального вреда, однако полагал заявленную сумму не соответствующей требованиям разумности и справедливости (л.д. 46-48).

Суд постановил решение, которым взыскал с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по "адрес" за счет казны Российской Федерации в пользу Ярмоша Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

С решением не согласен истец Ярмош Е.В. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда. По его мнению, суд первой инстанции не учел длительность незаконного уголовного преследования, а также не принял во внимание, что в отношении него выносился приговор о признании виновным в совершении преступлений, предусмотренных вышеуказанными статьями УК РФ, по которым в дальнейшем был оправдан, с назначением реального наказания в виде 5 лет лишения свободы. Полагает, что суд не привел достаточных аргументов в обоснование взысканной суммы компенсации морального вреда, постановил решение без учета имеющих значение для дела обстоятельств.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 "Реабилитация" Уголовно-процессуального кодекса РФ (ст.ст. 133 - 139), а также ст.ст. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

Пункт 1 ст. 1070 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

В соответствии сабз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ярмош Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ, "данные изъяты" УК РФ, "данные изъяты" УК РФ.

Кассационным определением Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор суда отменён и дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 8).

Приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ярмош Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп.п. "данные изъяты" УК РФ, "данные изъяты" УК РФ, и ему окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При этом по предъявленному обвинению по "данные изъяты" УК РФ он был оправдан на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 19).

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство осужденного Ярмоша Е.В. и признано право на реабилитацию "данные изъяты" УК РФ, по которой он был оправдан приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Приговор и постановление вступили в установленный законом срок в законную силу.

Установив обстоятельства дела, применив вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Ярмоша Е.В. о компенсации морального вреда, поскольку ему были причинены нравственные страдания в результате незаконного уголовного преследования по "данные изъяты" УК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации. В связи с этим суд, определяя размер компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, оценивает тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий в совокупности с индивидуальными особенностями его личности, обстоятельствами причинения вреда.

Правильно применив ст.ст. 151, 1070, 1099-1101 ГК РФ, суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда учел характер страданий истца, его личность, факт его осуждения по данному уголовному делу по иным статьям УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда (3000 руб.) соответствует принципам разумности и справедливости, а доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с размером взысканной суммы ине могут служить основанием для переоценки выводов суда, являющихся по существу правильными. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что незаконное уголовное преследование Ярмоша Е.В. по "данные изъяты" УК РФ не повлекло за собой заключение под стражей либо отбывания наказания сверх срока, определенного приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Обстоятельства, на которые ссылается апеллянт, в том числе на длительность уголовного преследования, вынесение обвинительного приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которымЯрмош Е.В. признан виновным по "данные изъяты" УК РФ, были установлены судом первой инстанции и не свидетельствуют о несоразмерности вышеуказаннойсуммы степени и перенесенных истцом нравственных страданий

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил круг обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, исчерпывающим образом исследовал их, выводы суда постановлены в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, нормами материального и процессуального права, оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 03 сентября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ярмоша Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи И.Н. Веселая

Т.В. Долгополова