Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-2634/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,

при секретаре Бедненко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Фролова В.В. на определение Абаканского городского суда от 22 августа 2013г., которым заявление Москвитиной Валерии Олеговны о замене взыскателя удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Москвитина В.О. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что решением суда от 21 мая 2010г. с Мехралыева Б.Т. в пользу Фролова В.В. взыскано неосновательное обогащение в сумме "данные изъяты" Фролов В.В. право требования по исполнительному документу, выданному на основании данного решения, уступил ООО "АВ-Альянс", а новый взыскатель уступил право требования ей, о чем было заключено соглашение от 25 июня 2013г.

В судебном заседании представитель истца Фролова В.В. Смышляев А.В., ответчик Мехралыев Б.Т. возражали против удовлетворения заявления.

Истец Фролов В.В., представители ответчика Лыткин О.П., Гусейнов В.Л., представитель третьего лица ООО "Форест", представитель ООО "АВ-Альянс", заявитель Москвитина В.О. в судебное заседание не явились.

Суд постановил вышеназванное определение, с которым не согласен истец Фролов В.В.

В частной жалобе он просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не учтены представленные им возражения относительно замены взыскателя. Указывает, что ООО "АВ-Альянс" не исполнило принятые обязательства перед ним по погашению задолженности по договору займа на сумму уступаемого требования, в связи с чем он обратился с иском к ООО " АВ-Альянс" о взыскании денежных средств. Считает данную сделку по соглашению о переуступке прав требования между вышеназванным обществом и Москвитиной В.О. мнимой, поскольку она совершена с целью ухода от ответственности по исполнению обязательств ООО " АВ-Альянс" перед ним. Кроме того, указывает, что он не получал заявление о замене взыскателя Москвитиной В.О., не извещался о судебном заседании, в связи с чем был лишен возможности представить возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из смысла названной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 21 мая 2010г. исковые требования Фролова В.В. удовлетворены, с Мехралыева Б.Т. взыскано неосновательное обогащение в сумме "данные изъяты" руб., в связи с чем взыскателю Фролову В.В. был выдан исполнительный лист N в отношении должника Мехралыева Б.Т.

Фролов В.В. право требования по исполнительному документу уступил ООО "АВ-Альянс", заключив соглашение об этом, и определением суда от 15 апреля 2013г. Фролов В.В. был заменен на нового взыскателя - ООО "АВ-Альянс".

В свою очередь ООО "АВ-Альянс" переуступило данное право требования Москвитиной В.О., и она обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления и произвел замену взыскателя, оснований для иного вывода у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы Фролова В.В. сводятся к оспариванию соглашения об уступке права требования, заключенного между ним и ООО "АВ-Альянс", фактически направлены на пересмотр вступившего в силу судебного акта от 15 апреля 2013 г., в связи с чем изложенные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку данное соглашение являлось предметом исследования и оценки суда, на основании которого суд произвел замену Фролова В.В. на нового взыскателя ООО "АВ-Альянс".

Утверждение заявителя жалобы о том, что заключенное между ООО "АВ-Альянс" и Москвитиной В.О. соглашение является мнимой сделкой также основывается на правоотношениях Фролова В.В. с ООО "АВ-Альянс", потому не может повлиять на отмену постановленного определения.

Ссылка в жалобе на то, что суд не известил Фролова В.В. о времени и месте рассмотрения заявления, противоречит материалам дела, поскольку имеются почтовые уведомления, подтверждающие направление ему копии заявления и его извещение о судебных заседаниях, кроме того, его представитель представил в суд письменный отзыв на заявление и присутствовал в судебном заседании.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и учитывая, что нормы процессуального права применены правильно, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 22 августа 2013г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу истца Фролова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Лапугова

Судьи И.И.Аева

А.П.Немежиков