Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-2627/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Весёлой И.Н., Редько Е.П.,

при секретаре Райковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ярмоша Е.В. на решение Абаканского городского суда от 16 августа 2013 года, которым исковые требования Ярмоша Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Весёлой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярмош Е.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным лишением свободы,в размере 3 000 000 рублей и морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 180 000 рублей. Требования мотивировал тем, чтоприговором Абаканского городского суда от "дата 1" был осужден за ряд преступлений, в том числе и по статье "Х" УК РФ, с учетом кассационного определения, к 6 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия приговор Абаканского городского суда от "дата 1" изменен, истец оправдан по статье "Х" УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, наказание снижено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 5 лет 4 месяцев лишения свободы. Таким образом, он был незаконно лишен свободы сроком на 8 месяцев, в связи с чем испытал значительные физические и нравственные страдания. Длительный срок лишения свободы не позволил ему создать семью. ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право на реабилитацию.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена прокуратура Республики Хакасия.

В судебное заседание истец Ярмош Е.В. не явился в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Министерства финансов РФ Лаюрова О.А. в судебном задании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель прокуратуры Республики Хакасия в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в котором указал на наличие оснований для компенсации Ярмошу Е.В. морального вреда, полагая заявленную сумму компенсации не соответствующей требованиям разумности и справедливости, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 166-169).

Суд постановил решение, которым взыскал с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по субъекту РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Ярмоша Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

С решением не согласен истец Ярмош Е.В. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что суд необоснованно снизил размер присужденной компенсации морального вреда. По его мнению, суд первой инстанции не учел длительность незаконного уголовного преследования, а также не принял во внимание, что вследствие незаконного осуждения по статье "Х" УК РФ он содержался в местах лишения свободы в течение 8 месяцев. Настаивает на том, что ввиду личных обстоятельств и состояния здоровья претерпел значительные нравственные и физические страдания, свидетельствующие об обоснованности заявленной суммы компенсации морального вреда.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 "Реабилитация" Уголовно-процессуального кодекса РФ (ст.ст. 133 - 139), а также ст.ст. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

Пункт 1 ст. 1070 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, приговором Абаканского городского суда от "дата 1" Ярмош Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N162-ФЗ), "данные изъяты" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ), по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. По совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Ярмошу Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 130).Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верхового Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Абаканского городского суда от "дата 1" в отношении Ярмоша Е.В. изменен, признано смягчающим вину обстоятельством активное способствование раскрытию ряда преступлений и постановлено смягчить наказание за их совершение. Общий срок наказания снижен истцу до 6 лет лишения свободы (л.д. 135).

Постановлением Президиума Верхового Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Абаканского городского суда от "дата 1" и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верхового Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ изменены: исключено указание на осуждение Ярмоша Е.В. по статье "Х" УК РФ, производство по делу в этой части прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Переквалифицированы действия Ярмоша Е.В. с "данные изъяты" УК РФ (4 эпизода) на "данные изъяты" (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по которой назначено наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.06.2009 N 141-ФЗ)в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по "данные изъяты" УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и "данные изъяты" УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 N63-ФЗ), назначено 2 года 4 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно истцу определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 146-147).

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право на реабилитацию по приговору от "дата 1" в связи с прекращением производства по делу в части осуждения по статье "Х" УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 151-152).

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Абаканского городского суда от "дата 1", кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление президиума Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ изменены. Постановлено Ярмоша Е.В. считать осужденным в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом наказания, назначенного приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам 4 месяцам лишения свободы (л.д. 7).

Установив обстоятельства дела, применив вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Ярмоша Е.В. о компенсации морального вреда, поскольку факт его незаконного уголовного преследования по статье "Х" УК РФ подтвержден постановлением о признании права за ним на реабилитацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации. В связи с этим суд, определяя размер компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, оценивает тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий в совокупности с индивидуальными особенностями его личности, обстоятельствами причинения вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации в размере 3 000 руб., суд первой инстанции принял во внимание характер страданий истца, длительность уголовного преследования, состояние здоровья истца, наличие у него инвалидности 2 группы. Вместе с тем, суд учел личность истца, неоднократно судимого, а также то обстоятельство, что производство по вышеуказанному уголовному делу было прекращено только в части предъявленного обвинения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он отбывал наказание по статье "Х" УК РФ, по которой в дальнейшем уголовное преследование было прекращено, и незаконно находился в местах лишения свободы в течение 8 месяцев, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Судебная коллегия учитывает, что основанием для снижения срока наказания судом надзорной инстанции по рассматриваемому уголовному делу до 5 лет 6 месяцев явились исключение из обвинения статье "Х" УК РФ, а также переквалификация действий Ярмоша Е.В. в связи с неправильным применением судебными инстанциями уголовного закона, которое исходя из п. 4 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (в ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" само по себе не является основанием, дающим право на реабилитацию.

Кроме того, наказание Ярмошу Е.В. снижено на два месяца постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением приговора по другому уголовному делу, наказание по которому было присоединено к приговору от "дата 1". Таким образом, снижение наказания до 5 лет 4 месяцев не связано с уголовным преследованием истца по статье "Х" УК РФ.

Изложенные обстоятельства опровергают довод истца о том, что вследствие незаконного уголовного преследования по статье "Х" УК РФ он содержался в местах лишения свободы на протяжении 8 месяцев.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и получили надлежащую оценку в решении суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил круг обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, исчерпывающим образом исследовал их, выводы суда постановлены в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, нормами материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда (3000 руб.) соответствует принципам разумности и справедливости, а доводы апелляционной жалобы истца не свидетельствуют о несоразмерности вышеуказаннойсуммы степени и характеру перенесенных истцом нравственных страданий, сводятся к несогласию в размером взысканной компенсации, а потому не являются основанием для изменения решения суда, являющегося законным и обоснованным.

Руководствуясь ч.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 16 августа 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ярмоша Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи И.Н. Веселая

Е.П. Редько