Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31 октября 2013 г. по делу N 33-2636/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Аевой И.И., Кунзек З.М.,

при секретаре Бедненко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Половникова И.В. на определение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 25 сентября 2013г., которым возвращено его заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Половников И.В. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" руб., требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него возбуждено уголовное дело, следствие по которому не окончено до настоящего времени. Указывает, что испытывает нравственные страдания в связи с нахождением под следствием на протяжении "данные изъяты" лет и "данные изъяты" месяцев, также моральное давление со стороны органов дознания, следствия.

Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 25 сентября 2013г. возвращено вышеуказанное заявление.

С определением судьи не согласен заявитель Половников И.В. В частной жалобе он просит определение отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, конституционного права гражданина на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены ч.2 статьи 244.1 и ст. 244.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом под уголовным судопроизводством п. 56 ст. 5 УПК РФ понимает досудебное и судебное производство по уголовному делу.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что Законом о компенсации (ч.ч. 6 - 8 ст. 3), ГПК РФ (ч.ч.3 и 4 ст. 244.1), АПК РФ (ч. 3 ст. 222.1) к случаям нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, права на уголовное судопроизводство в разумный срок установлены также специальные сроки подачи заявления о присуждении компенсации, несоблюдение которых исключает возможность его рассмотрения, судья, исходя из аналогии закона, вправе применительно к п. 2 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ или п. 2 ч. 1 ст. 222.6 АПК РФ возвратить заявление, если оно подано: до истечения четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования по уголовному делу, производство по которому не окончено.

Как следует из заявления, уголовное дело в отношении Половникова И.В. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, общий срок досудебного производства по данному уголовному делу на момент его обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок ДД.ММ.ГГГГ составил менее "данные изъяты".

При таких обстоятельствах судья правильно исчислил срок осуществления уголовного преследования по уголовному делу, производство по которому не окончено, с момента его начала до момента обращения с соответствующим заявлением Половникова И.В. и, руководствуясь требованиями ст. 244.6 ГПК РФ обоснованно возвратил заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения судьи не имеется, определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 25 сентября 2013г. оставить без изменения, частную жалобу Половникова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Страхова

Судьи И.И.Аева

З.М.Кунзек