Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-2675/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С.,

судей Ивашиной Т.А., Морозовой В.Н.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Левой Н.А. на решение Алтайского районного суда от 26 августа 2013 года, которым исковые требования Чанковой Л.А. к Левой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Левой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Чанковой Л.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чанкова Л.А. обратилась в суд с иском к Левой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировала свои требования тем, что 01 марта 2012 года между ней и Левой Н.А. был заключен договор займа на сумму ... рублей под 40 % в месяц. В рамках исполнения договора Чанкова Л.А. на банковский счет Левой Н.А. ... были перечислены денежные средства в сумме ... руб., 09 апреля 2012 года на тот же счет были внесены денежные средства в сумме ... руб. Однако впоследствии Левая Н.А. стала уклоняться от исполнения обязательств. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, просила суд взыскать с Левой Н.А. в ее пользу неосновательное обогащение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб..

В судебном заседании истец Чанкова Л.А. исковые требования поддержала, пояснила, что получила от ответчика денежные средства в размере ... руб., которые просила учесть. Взыскать с ответчика денежные средства в размере ... руб..

Ответчик Левая Н.А. исковые требования не признала, пояснила, что с истицей договор займа не заключала. Факт перечисления денежных средств она не отрицает. Истица переводила денежные средства на её счет, с целью получения прибыли участвуя в финансовой пирамиде "МММ 2011", следовательно, в данном случае применимы положения ст.1109 ГК РФ.

Суд постановил решение, которым взыскал с Левой Н.А. в пользу Чанковой Л.А. неосновательное обогащение в размере ... руб., проценты в размере ... руб. ... коп..

С решением не согласна ответчик Левая Н.А..

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что истцом не доказано наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика, суд не установил правоотношения сторон, на основании которых были переведены денежные средства. Истец при переводе денежных средств, имела намерение участия истца в интернет - игре "МММ-2011", эта игра основана на риске и соглашении о выигрыше.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Как следует из материалов дела, Чанкова Л.А. 01 марта 2012 года, 09 апреля 2012 года внесла на счет ... Левой Н.А. денежные средства в общей сумме ... руб..

Факт получения перечисления денежных средств на счет Левой Н.А. в размере ... рублей не оспаривается.

Ответчиком возвращено ... руб ... Доказательств того, что оставшаяся сумма денежных средств в размере ... руб. была истцу возвращена или использована ответчиком по ее распоряжению и в ее интересах не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленные обстоятельства соответствуют признакам неосновательного обогащения, определенным ст. 1102 ГК РФ, ответчиком Левой Н.А. за счет истца без наличия каких-либо правовых оснований приобретено соответствующее имущество в виде денежных средств в размере ... руб., которые она обязана возвратить.

Отношения сторон, связанные с получением ответчицей от истца денежных средств, никаким образом оформлены не были. Таким образом, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения Левой Н.А. перечисленных ей истцом денежных средств отсутствуют.

Основания для отказа в удовлетворении иска на основании положений п. п. 4 п. 1 ст. 1109 ГК РФ отсутствуют, поскольку истец не имел намерения безвозмездно передать ответчице денежные средства и не оказывал ей благотворительную помощь. Несмотря на отсутствие к этому объективных предпосылок, он полагал, что денежные средства будут возвращены ему с выплатой процентов за пользование ими и на стороне ответчицы после получения денежных средств возникает соответствующее обязательство.

Возникшие между сторонами правоотношения в рамках финансового проекта "МММ-2011", не подпадают под действия по организации игр и пари, а потому истцу не может быть отказано в судебной защите на основании п. 1 ст. 1062 ГК РФ. Организатором лотереи, тотализатора, либо другой основанной на риске игры ответчица не является. Договор между нею и уполномоченным государственным или муниципальным органом на проведение таких игр не заключен; лотерейный билет либо другой подобный документ истцу не выдан.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер, взысканных процентов ответчиком Левой Н.А. не оспорен.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а сводятся к несогласию с ними и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алтайского районного суда от 26 августа 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Левой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Топоев А.С.

Судьи Ивашина Т.А.

Морозова В.Н.