Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 июня 2013 г. по делу N 33-1926

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Берша С.И.,

судей Ступак Ю.А., Матушкиной Н.В.,

при секретаре Корепановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 3 июня 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Министерства социальной защиты населения УР У.М.А. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2013 года, которым:

исковые требования прокурора Увинского района УР, действующего в интересах М.Д.М. к Управлению социальной защиты населения в Увинском районе о понуждении к предоставлению путевки на санаторно-курортное лечение удовлетворены;

на Управление социальной защиты населения в Увинском районе возложена обязанность по предоставлению М.Д.М. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты") путевки на санаторно-курортное лечение за 2012 год по профилю его заболевания.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Увинского района Удмуртской Республики обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения в Увинском районе УР об обязании предоставить М.Д.М. путевку на санаторно-курортное лечение за 2012 год.

Исковые требования мотивированы тем, что М.Д.М. является инвалидом "данные изъяты" группы и имеет право на предоставление санаторно-курортной путевки в соответствии с ФЗ "О государственной социальной помощи". В феврале 2012 года им подано в УСЗН в Увинском районе УР соответствующее заявление с приложением всех необходимых документов, однако санаторно-курортная путевка и за 2012 год и по настоящее время ему не предоставлена, чем нарушено его право на санаторно-курортное лечение.

Определением судьи от 25 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство социальной защиты населения УР (далее - МСЗН УР).

В судебном заседании в суде первой инстанции М.Д.М., а так же помощник прокурора Увинского района УР Т.Л.C., исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика УСЗН в Увинском районе Ш.Е.Л. в судебном заседании иск не признала. Представила письменный отзыв, в котором указала, что УСЗН в Увинском районе свои обязательства в рамках представленных полномочий и выделенных путевок исполнило в полном объеме. В 2012 году ими было получено 24 путевки, несмотря на наличие очереди в 113 человек. Все путевки были распределены в порядке очередности гражданам, подавшим заявления в 2010-2011 годах. Вместе с тем, право М.Д.М. на получение путевки на санаторно-курортное лечение за 2012 год и наличие у него для этого соответствующих медицинских показаний ответчиком не оспаривается и признается.

Третье лицо МСЗН УР, извещенное о времени и месте, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, суду представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Помимо этого, представило письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает, что свои обязательства в рамках представленных полномочий и выделенных финансовых средств ими выполнены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица МСЗН УР У.М.А. просит решение отменить, как незаконное и не обоснованное, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судом неверно применены нормы материального права. Указывает на то обстоятельство, что при подаче иска, а также при рассмотрении дела судом первой инстанции, доказательств наличия у М.Д.М. необходимых для санаторно-курортного лечения медицинских показаний и отсутствия противопоказаний представлено не было. Кроме того, полагает, что решение суда является неисполнимым, поскольку финансирование расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год.

На апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора Устиновского района УР М.М.А. представил письменные возражения, в которых указывает на свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица МСЗН УР В.В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

М.Д.М. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Прокурор Увинского района УР и представитель УСЗН в Увинском районе УР в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, М.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом "данные изъяты" группы, инвалидность установлена с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

2 февраля 2012 года истец М.Д.М. обратился в УСЗН в Увинском районе УР с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки по профилю его болезни, приложив к заявлению медицинскую справку для получения путевки, выданную МУЗ Увинская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ за N.

По указанному обращению М.Д.М. поставлен в УСЗН в Увинском районе УР на учет для получения путевки под порядковым N 85. Путевка на санаторно-курортное лечение М.Д.М. предоставлена не была.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался п. 1.1 ч. 1 ст. 6.2, ч. 2 ст. 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", пунктами 3.1, 3.3, 3.7 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 328, распоряжением Правительства РФ от 17 октября 2011 года N 889-р, постановлением Правительства УР от 12 марта 2012 года N 81, которым утвержден Порядок организации представления путевок на санаторно-курортное лечение.

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что иск прокурора подлежит удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения данного дела путевка на санаторно-курортное лечение М.Д.М. ответчиком не предоставлена. Доводы УСЗН в Увинском районе и Министерства социальной защиты населения УР по поводу несвоевременного и неполного финансирования расходов на приобретение санаторно-курортных путевок нельзя признать основанными на законе, так как недостаточность финансирования или его отсутствие, при наличии у гражданина права на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение, не является основанием для отказа в судебной защите имеющегося у гражданина права.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, в котором развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе инвалиды.

Статьей 6.2 названного Федерального закона в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включено предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании.

В соответствии с пунктом 3.3 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 328, путевки на санаторно-курортное лечение приобретаются Фондом социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 3.7 указанного Порядка при наличии справки для получения путевки граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - территориальные органы Фонда) или органы социальной защиты населения, с которыми территориальный орган Фонда заключил соглашение о совместной работе по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение (далее - органы социальной защиты населения), по месту жительства до 1 декабря текущего года для последующей передачи заявлений в территориальные органы Фонда либо в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 3.9 Порядка территориальные органы Фонда и органы социальной защиты населения по месту жительства, а также уполномоченные органы выдают гражданам санаторно-курортные путевки в соответствии с их заявлениями и справками для ее получения.

Принимая во внимание, что истец М.Д.М. своевременно обратился в УСЗН в Увинском районе УР с соответствующим заявлением, приложив необходимые медицинские документы о нуждаемости в санаторно-курортном лечении, ему не может быть отказано в предоставлении государственной социальной помощи в виде обеспечения путевкой на санаторно-курортное лечение со ссылкой на недостаточное поступление финансовых средств из федерального бюджета в Фонд социального страхования Российской Федерации, поскольку, установив федеральным законом социальные гарантии по обеспечению инвалидов путевками на санаторно-курортное лечение, Российская Федерация приняла обязанность по возмещению расходов на указанные цели за счет средств федерального бюджета.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду недостаточного финансирования расходов на приобретение санаторно-курортных путевок, не основан на положениях закона, поскольку недостаточность финансирования или его отсутствие при наличии у гражданина права на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение не являются основаниями для отказа в судебной защите имеющегося у гражданина права.

Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения дела в суде срок действия справки по форме N 070/у-04 истек, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и освобождения ответчика от предоставления путевки на санаторно-курортное лечение.

Как было указано выше, М.Д.М. обратился в УСЗН в Увинском районе УР с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки, приложив к заявлению медицинскую справку для получения путевки, выданную МУЗ Увинская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ за N.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что действия ответчика являются неправомерными. М.Д.М. не был обеспечен путевкой в период действия справки и не был поставлен в известность о необходимости ее обновления. В материалах дела отсутствуют сведения, что М.Д.М. имеет какие-либо противопоказания для санаторно-курортного лечения.

Таким образом, исковые требования М.Д.М. о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение за 2012 год подлежат удовлетворению, поскольку истец своевременно обратился к ответчику с соответствующим заявлением, приложив необходимые медицинские документы о нуждаемости в санаторно-курортном лечении один раз в год, и ему не может быть отказано в предоставлении государственной социальной помощи в виде обеспечения путевкой на санаторно-курортное лечение, в том числе со ссылкой на отсутствие справки, подтверждающей его право в связи с истечением срока ее действия.

Ответчик не может быть освобожден от исполнения указанных обязанностей, в том числе и при истечении календарного года (2012), установленного для предоставления гражданам социальных услуг частью 2 статьи 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", так как указанная норма направлена на определение срока, в пределах которого государство гарантирует гражданину реализацию его прав. Неисполнение государством своих обязанностей не является основанием для лишения гражданина принадлежащего ему права на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение.

Указанная правовая позиция подтверждается правоприменительной практикой (определение Верховного Суда РФ от 19.04.2013 N 77-КГ13-1).

Других доводов, способных повлиять на существо принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба представителя третьего лица Министерства социальной защиты населения Удмуртской Республики У.М.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Увинского районного суда Удмуртской республике от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица Министерства социальной защиты населения Удмуртской Республики У.М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.И. Берш

Судьи Ю.А. Ступак

Н.В. Матушкина