Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 июня 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Шалагиной Л.А.,

судей Шаровой Т.В.,Питиримовой Г.Ф.,

при секретаре Злобиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 3 июня 2013 года гражданское дело по частной жалобе М.Г.Ю. на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 15 апреля 2013 года, которым отказано М.Г.Ю. в принятии к производству заявления об оспаривании отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство. Разъяснено, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с этим заявлением.

Заслушав доклад судьи Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Г.Ю. обратилась в суд с иском к К.А.Ю., М.Л.Ю., О.Т.Ю., нотариусу г. Ижевска К.И.В. о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и понуждении к его выдаче. Требования мотивированы тем, что является наследником по закону после смерти С.В.А., умершей 25 августа 2012 года, имеет право на обязательную долю. 10 декабря 2012 г. она обратилась к нотариусу К.И.В. с заявлением о принятии наследства после смерти С.В.А., которой на праве собственности принадлежит ? доля в квартире "адрес" 28 марта 2013 г. ею получен отказ нотариуса К.И.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Считая данный отказ противоречащим закону и нарушающим ее права, истец просила признать его незаконным, обязать нотариуса г. Ижевска К.И.В. выдать ей свидетельство на наследство по закону на обязательную долю в наследстве на имя М.Г.Ю. после смерти С.В.А.

Судьей вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе М.Г.Ю. просит определение судьи первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. М.Г.Ю. было подано исковое заявление в рамках искового производства, в связи с наличием спора о праве, в связи с чем оснований для отказа в принятии ее иска к производству суда по мотиву наличия спора о праве не имелось. Полагает, что судом нарушено ее право на обращение в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии к производству заявления об оспаривании отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство, судья исходил из того, что требования заявителя связаны с разрешением возникшего между сторонами спора о праве на наследство, открывшегося после смерти С.В.А. Поэтому судья со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ отказал в принятии заявления, указав, что заявление М.Г.Ю. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Вместе с тем, данный вывод суда основан на неправильном применении норм процессуального права.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Исходя из перечисленных оснований для отказа в принятии заявления, предусмотренных законом, наличие между сторонами спора о праве на наследство, на что указал судья, не может служить основанием для отказа в принятии заявления М.Г.Ю. на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ. Данный спор разрешается в порядке гражданского судопроизводства, а не в ином судебном порядке (арбитражном, административном, уголовно-процессуальном).

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3 статьи 310 ГПК РФ).

Отказывая в принятии заявления со ссылкой на необходимость предъявления М.Г.Ю. требований в порядке искового производства, судья не учел, что данные требования уже оформлены ею в виде искового заявления с указанием в качестве соответчиков всех наследников по закону после смерти С.В.А.

В случае несоответствия заявленного иска требованиям статей 131, 132 ГПК РФ судья вправе был разрешить вопрос только об оставлении его без движения.

При наличии оснований для разрешения требований заявителя в порядке главы 37 ГПК РФ как жалобы на отказ нотариуса в совершении нотариального действия, установление судом при предъявлении подобных требований спора о праве влечет применение судом иных последствий, предусмотренных пунктом 3 статьи 263 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии данного иска в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ у судьи отсутствовали.

С учетом изложенного определение судьи как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с направлением искового заявления М.Г.Ю. в тот же суд на стадию принятия.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 15 апреля 2013 года отменить.

Исковое заявление М.Г.Ю. направить в тот же суд на стадию принятия.

Частную жалобу М.Г.Ю. удовлетворить.

Председательствующий: Шалагина Л.А.

Судьи: Шарова Т.В.

Питиримова Г.Ф.