Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 июня 2013 г. по делу N 33-2088

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской республики в составе:

Председательствующего Шалагиной Л.А.,

судей Матушкиной Н.В., Питиримовой Г.Ф.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 5 июня 2013 года дело по частной жалобе Министерства обороны РФ на определение Малопургинского районного суда УР от 15 апреля 2013 года о направлении по подсудности гражданского дела по иску Ураковой Н. В., действующей в интересах несовершеннолетних детей Исимбаевой А. Ф., Исимбаева Е. Ф. к Министерству обороны РФ в лице Военного комиссариата УР о возмещении вреда, причиненного здоровью малолетних детей вследствие чрезвычайной ситуации в Индустриальный районный суд г. Ижевска,

Заслушав доклад судьи Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уракова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетних детей Исимбаевой А.Ф., Исимбаева Е.Ф. обратилась в Малопургинский районный суд УР с иском к администрации МО "Малопургинский район" о возмещении вреда, причиненного здоровью малолетних детей вследствие чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании представителем истца Кураевым А.М. заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - администрацию МО "Малопургинский район" на надлежащего ответчика - Министерство обороны РФ в лице Военного комиссариата УР. Также заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в связи с заменой ответчика в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судом вынесено определение о производстве замены ненадлежащего ответчика -администрации МО "Малопургинский район" на надлежащего ответчика - Министерство обороны РФ в лице Военного комиссариата УР. Гражданское дело передано по подсудности в Индустриальным районный суд г. Ижевска.

Не согласившись с определением суда в части передачи дела по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска представителем Министерства обороны РФ подана частная жалоба, в которой податель жалобы просит определение отменить, передав дело по подсудности либо в Пресненский районный суд г. Москва по месту нахождения ответчика Министерства обороны РФ, либо в Малопургинский районный суд УР по месту жительства истца и причинения вреда.

В судебном заседании явившийся представитель Министерства обороны РФ, Ярославцева Л.Л., действующая на основании доверенности от 1 февраля 2013 года, доводы, изложенные в частной жалобе поддержала в полном объеме.

В порядке части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, коллегия полагает частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что в результате чрезвычайной ситуации произошедшей со 2 июня 2011 года на 3 июня 2011 года на территории с. Пугачево Малопургинского района малолетним детям истца был причинен вред здоровью оцениваемый истцом по 200 000 руб. в пользу каждого малолетнего ребенка.

Направляя дело по подсудности суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего подсудность дела изменилась, дело подлежит передаче по правилам статьи 28 ГПК РФ по месту нахождения организации "адрес" ) в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Такой вывод не может быть признан законным, поскольку судом не приняты во внимание положения статьи 29 пункта 5 ГПК РФ, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по смыслу которых, наряду с общим правилом подсудности, установленным статьей 28 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Таким образом, закон устанавливает для данной категории споров альтернативную подсудность, как по требованиям о компенсации материального ущерба, так и о компенсации морального вреда, право выбора которой принадлежит истцу.

Поскольку при предъявления иска изначально он был подан с соблюдением правил подсудности, как в порядке статьи 28 ГПК РФ, так и в соответствии с пунктом 5 статьи 29 ГПК РФ "данные изъяты" что совпадает с местом причинения вреда, после произведенной замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, оснований для вывода об изменении подсудности дела у суда не имелось. Данный иск был подсуден Малопургинскому районному суду УР исходя из правил, установленных пунктом 5 статьи 29 ГПК РФ.

А в силу разъяснений содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" после замены ненадлежащего ответчика на надлежащего передача дела возможна лишь в случае изменения подсудности дела. В настоящем деле таковых обстоятельств не наступило.

Следовательно, оснований для передачи дела по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска не имелось.

Более того, поскольку в качестве ответчика привлечено к участию в деле Министерство обороны РФ, а военный комиссариат УР является самостоятельным юридическим лицом и не является по отношению к Министерству обороны РФ ни филиалом, ни его представительством, учитывая, что требований к нему не заявлено, выводы суда о передачи дела по месту нахождения Военного комиссариата УР основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Таким образом, допущенные нарушения норм гражданского процессуального права не позволяют согласиться с законностью определения суда, оно подлежит отмене.

В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство представителя истца о передаче дела по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска удовлетворению не подлежит.

Частная жалоба Министерства обороны РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Малопургинского районного суда УР от 15 апреля 2013 г. отменить в части передачи гражданского дела по иску Ураковой Н. В., действующей в интересах несовершеннолетних детей Исимбаевой А. Ф., Исимбаева Е. Ф. к Министерству обороны РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью малолетних детей вследствие чрезвычайной ситуации в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Разрешить вопрос по существу, ходатайство представителя истца о передачи дела по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска, оставить без удовлетворения.

Частную жалобу Министерства обороны РФ - удовлетворить.

Председательствующий: Л.А.Шалагина

Судьи: Н.В.Матушкина

Г.Ф.Питиримова

Копия верна Судья: