Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 июля 2013 г. по делу N 33-2416

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Рябова Д.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,

при секретаре Батуевой А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 31 июля 2013 года гражданское дело по иску Ф.А.В. и Ф.О.В. к ЗАО " ЮЛ" о взыскании нестойки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения Ф. А.В. и Ф. О.В., исковые требования поддержавших, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф. А.В. и Ф. О.В. обратились в суд с иском к ЗАО " ЮЛ" о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 147 848 рублей и судебных расходов в размере 2 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 20.04.2009 г. между истцами и ЗАО " ЮЛ" заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. Стоимость объекта долевого участия трехкомнатной квартиры составила 2 743 200 рублей и оплачена истцами в полном объеме. Срок передачи квартиры определен договором до 30 ноября 2010 г. В нарушение обязательства по своевременной передаче объекта долевого участия квартира истцам до сих пор не передана. Нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого участия является основанием для взыскания с него неустойки.

В суде первой инстанции истцы Ф. А.В. и Ф. О.В., доводы и требования, изложенные в иске, поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ЗАО " ЮЛ" в судебное заседание не явился, в связи с чем суд рассмотрел дело без его участия.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 апреля 2013 года иск Ф. А.В. и Ф. О.В. к ЗАО " ЮЛ" о взыскании нестойки удовлетворен частично.

С ЗАО " ЮЛ" в пользу Ф. А.В. взыскана неустойка в размере "данные изъяты"., штраф "данные изъяты"., судебные расходы в размере 2 000 рублей.

С ЗАО " ЮЛ" в пользу Ф. О.В. взыскана неустойка в размере 276 377 рублей 40 коп., штраф в размере 138 188 рублей 70 коп.

С ЗАО " ЮЛ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5963 руб. 77 коп.

Не согласившись с решением суда, ЗАО " ЮЛ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об уменьшении размера неустойки, указывая на то, что при применении статьи 333 ГК РФ суд должен был учесть не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. В данном случае следует учесть целевое финансирование ЗАО " ЮЛ", наличие ответственности перед другими участками строительства, и то, что дополнительное отвлечение денежных средств негативно сказывается как на имущественном положении компании, так и на интересах участников долевого строительства, перед которыми ЗАО " ЮЛ" несет ответственность. Кроме того, суд не учел наличие у ЗАО " ЮЛ" убытков, сокращение штата сотрудников. Суд, определяя размер неустойки, не принял во внимание сложившуюся судебную практику.

На основании определения от 8 июля 2013 года в связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции ЗАО " ЮЛ" о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ф. А.В. и Ф. О.В. в суде апелляционной инстанции исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ЗАО " ЮЛ", извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело без участия представителя ответчика.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

20.04.2009 г. между ЗАО " ЮЛ" (застройщик) и Ф. А.В., Ф. О.В. (дольщики) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: "адрес".

Объектом долевого участия определена трехкомнатная квартира общей проектной площадью 73,7 кв.м., расположенная на 9 этаже в 4 секции вышеуказанного жилого дома.

Стоимость квартиры согласована сторонами договора в размере 2 743 200 рублей.

Договор долевого участия зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании акта приема-передачи квартиры N293 от 29.01.2013 г. объект долевого участия передан истцам.

Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства - для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Указанный Федеральный закон вступил в силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования - с 1 апреля 2005 г. (первоначальный текст документа опубликован в "Российской газете" от 31 декабря 2004 года N 292).

Разрешение на строительство многоквартирного дома, где находится квартира истцов, получено застройщиком 15.07.2008 г, следовательно, его положения распространяются на возникшие между сторонами отношения.

Материалами дела подтверждено, что застройщик принял на себя обязательство по передаче дольщикам объекта долевого строительства в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.4.1.4 договора).

Срок получения разрешения на ввод четвертой секции в эксплуатацию определен договором не позднее 30.09.2010 г. (пункт 4.1.2 договора).

Следовательно, с учетом установленных договором сроков объект долевого участия подлежал передаче истцам до 30.11.2010 г.

Вместе с тем ответчик обязательство по своевременной передаче квартиры не выполнил, объект долевого участия в установленные договором сроки истцам не передан.

Согласно части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом вышеизложенного, требования истцов о взыскании неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период 780 дней, начиная с 01.12.2010 г. по 18.01.2013 г.

Размер неустойки равен 1 105 509 рублям 60 коп. (2 743 200 х 7,75% /150 /100 х 780).

При расчете неустойки судебной коллегией применена ставка рефинансирования Центрального банка РФ 7,75 %, действовавшая на дату, когда обязательство по передаче объекта долевого строительство должно было быть исполнено.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая период просрочки, отсутствие у истцов убытков, вызванных нарушением срока передачи объекта долевого строительства, неустойка подлежит уменьшению до "данные изъяты" рублей.

Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка по "данные изъяты" рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истцы до подачи иска в суд обращались к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия. Данное требование получено ответчиком 18.10.2012 г., однако в добровольном порядке не удовлетворено.

Поскольку судебной коллегией принято решение о взыскании в пользу истцов "данные изъяты" рублей неустойки, по "данные изъяты" рублей каждому, исходя из содержания приведенной выше нормы, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере "данные изъяты" рублей, по "данные изъяты" рублей каждому истцу.

На основании статьей 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Ф. А.В. подлежат взысканию понесенные им расходы на оформление искового заявления в размере 2 000 рублей. Оплата истцом указанной суммы подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру N16 от 31.01.2013 г.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 4 400 рублей.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 апреля 2013 года отменить, иск Ф.А.В. и Ф.О.В. к ЗАО " ЮЛ" о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО " ЮЛ" в пользу Ф.А.В. неустойку в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ЗАО " ЮЛ" в пользу Ф.О.В. неустойку в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ЗАО " ЮЛ" в доход бюджета муниципального образования "Город Ижевск" государственную пошлину в размере 4 400 рублей

Председательствующий Рябов Д.В.

Судьи Долгополова Ю.В.

Константинова М.Р.