Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 июля 2013 г. по делу N 7-203/2013

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.

при секретаре Садыковой А.Р.,

с участием представителя Юшкова А.А. - Шутова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 31 июля 2013 года дело по жалобе Юшкова А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 16 октября 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 14 мая 2012 года Титенко Е.И. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 16 октября 2012 года, по жалобе Титенко Е.И. на постановление по делу об административном правонарушении, постановление должностного лица ГИБДД было отменено, производство по делу прекращено, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе на решение судьи районного суда Юшков А.А. просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что дело об административном правонарушении в отношении Титенко Е.И., прекращено без каких либо законных для этого оснований.

В судебном заседании представитель Юшкова А.А. - Шутов А.Ф. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела 28.04 2012 года в 13 часов 45 минут, у "адрес", произошло столкновение автомобиля "Сузуки" гос.рег.знак в576та18 под управлением Титенко Е.И. и автомобиля "Тойота" гос.рег.знак N под управлением Юшкова А.А., в результате столкновения оба автомобиля получили технические повреждения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Титенко Е.И. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ г.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Поскольку в данном случае, срок привлечения лица к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

Поэтому решение по делу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 16 октября 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Титенко Е.И. оставить без изменения, жалобу Юшкова А.А. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.