Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 августа 2013 г. по делу N 33а-2941/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Гулящих А.В. и Глуховой И.Л.,

при секретаре Корепановой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 19 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Шадриной Г. В.

на решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2013 года, которым в удовлетворении искового заявления Шадриной Г. В. к Правительству Удмуртской Республики об обязании Правительство Удмуртской Республики произвести выкуп земельного участка у Шадриной Г.В. по адресу : "адрес", площадью 3 850 кв.м, с кадастровым номером N и расположенными на нем жилого дома с постройками, насаждений, исходя из оценочного акта и учетом п.7 ст.32 ЖК РФ - 3 546 188 рублей, прекращении права собственности Шадриной Г.В. в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд по адресу: "адрес", отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя истицы Шадрина А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Правительства Удмуртской Республики по доверенности Кима С.В., Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики по доверенности Кунаевой Н.В., полагавших доводы жалобы необоснованными,

УСТАНОВИЛА:

Шадрина Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Правительству Удмуртской Республики (далее по тексту Правительство УР) о возложении обязанности по выкупу жилого дома с постройками, насаждениями, в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд. Свои требования истец мотиврует тем, что имеет в собственности земельный участок 3 850 кв.м., с кадастровым номером N с расположенным на нем жилым домом, и постройками по адресу : "адрес".

В июле-августе 2010 года началось строительство дороги Каракулино- Красный Бор в непосредственной близости от ее участка в нарушение СНиП 2.07.01-89.

С учетом увеличенных исковых требований Шадрина Г.В. просила обязать Правительство УР произвести выкуп жилого дома с постройками, насаждениями, в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд, исходя из оценочного акта и учетом п.7 ст.32 ЖК РФ по цене 3 546 188 рублей, и прекратить ее право собственности на спорный земельный участок.

Шадрина Г.В. на иске настаивала, дала объяснения аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель Правительства УР Ким С.Г. представил суду письменные возражения на иск.

Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства УР Кунаева Н.В. представила суду письменные возражения на иск.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное толкование и применение судом норм материального права, именно ст.282 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), и несогласие с выводом суда о том, что она не обладает правом предъявления иска о принудительном выкупе земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу Правительство Удмуртской Республики просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.327 и ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснение представителей сторон, дав оценку материалам дела, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о государственной регистрации права N от 30 июля 2012 года Шадриной Г.В. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 3850 кв.м и жилой дом общей площадью 144,3 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"

Постановлением администрации Каракулинского района УР от 1 марта 2011 года Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" МО "Колесниковское, для размещения участка автомобильной дороги Каракулино-Красный бор км 10 + 000, площадью 23 010 кв.м. За Министерством транспорта и дорожного хозяйства УР зарегистрировано в установленном порядке право бессрочного пользования указанным земельным участком.

Обращаясь с настоящим иском, Шадрина Г.В. ссылалась на то, что она не может пользоваться земельным участком, и находящимися на нем строениями из-за нарушений при строительстве дороги п.6.9 СНиП 2.07.01- 89, в связи с чем, просила обязать Правительство УР осуществить выкуп земельного участка и строений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался п.1 ст.279 ГК РФ, в соответствии с которым, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Процедура изъятия земельного участка для государственных нужд предполагает несколько этапов: принятие решения об изъятии земельного участка, уведомление лица, у которого подлежит изъятию земельный участок, об изъятии, регистрация решения в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок, предварительное и равноценное возмещение стоимости земельного участка, непосредственно изъятие.

Судом установлено, что заказчиком работ по реконструкции автодороги являлось Министерство транспорта УР, поэтому решение об изъятии земельного участка для государственных нужд принималось им. Правительством УР решение о выкупе земельного участка, принадлежащего Шадриной Г.В., не принималось, соответственно уведомление об изъятии не направлялось, соглашение о выкупе земельного участка между истцом и ответчиком не заключалось.

Довод истицы о том, что судом неправильно истолкована и применена ст.282 ГК РФ, судебная коллегия считает не состоятельным, не подлежащим удовлетворению, а толкование истицей нормы указанной статьи не верным.

Статьей 282 ГК РФ определено, что если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

На основании указанной нормы права, судом сделан правильный вывод о том, что право на предъявление иска о принудительном выкупе земельного участка предоставлено только органу, принявшему решение об изъятии земельного участка, соответственно истица правом предъявления такого иска не обладает. Наличие препятствий в осуществлении прав собственника не охватывается процедурой изъятия земельных участков для государственных нужд и не влечет принудительный выкуп.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полном объеме и оснований для их переоценки не находит.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается в полном объеме.

Нарушений норм материального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шадриной Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.И. Анисимова

Судьи: И.Л. Глухова

А.В. Гулящих