Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 августа 2013 г. по делу N 33-2954/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

судей Петровой Л.С., Ступак Ю.А.,

при секретаре Корепановой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 августа 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЕОИ и ЕЕИ - СПП на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 апреля 2013 года, которым

в удовлетворении исковых требований ЕЕИ, ЕОИ к ЕИА о признании права собственности в порядке наследования отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Смирновой Т.В.; объяснения представителя третьего лица ООО " "данные изъяты 1" - ММА (доверенность от 04.02.2013г. сроком на 1 год), представителя третьего лица ООО " "данные изъяты 2"" - ГВА (доверенность от 08.04.2013г. сроком на 6 месяцев), полагавших, что решение законно, а доводы жалобы не обоснованы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЕЕИ и ЕОИ (далее - истцы) обратились в суд к ЕИА с иском о признании права собственности в порядке наследования по закону. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла их мать - ЕТН, которая состояла в браке с ответчиком, их отцом. После смерти ЕТН открылось наследство - доля в квартире по адресу: "адрес" доля в ООО " "данные изъяты 3" автомашина марки ВАЗ 21110, доля земельного участка N по "адрес" "адрес" УР. Наследниками после смерти ЕТН являются ее супруг - ответчик ЕИА; ее дочери - ЕЕИ, 1991 года рождения, и ЕОИ, 1989 года рождения; ее мать - МЛМ В течение шести месяцев после смерти супруги, ЕИА, действуя за себя и своих несовершеннолетних дочерей - истцов по делу, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. МЛМ от своей доли в наследстве отказалась в пользу внучек - ЕОИ и ЕЕИ В результате нотариусом наследственное имущество было определено между наследниками в следующих долях: 1\4 - ЕИА, истцам, по 3\8 каждой из дочерей. ЕИА, ЕОИ, ЕЕИ нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на доли в квартире по адресу: "адрес", на доли в ООО " "данные изъяты 3"", на автомашину марки ВАЗ 21110,2001 года выпуска, на доли земельного участка N по "адрес" "адрес", Удмуртской Республики. Кроме этого, в период брака, умершей ЕТН и ответчиком ЕИА совместно был приобретен земельный участок по адресу: г "адрес" право собственности на который было оформлено на ЕИА Без его заявления свидетельства о праве на наследство на данный земельный участок нотариус выдавать отказывается. Ответчик с заявлением к нотариусу не обращается. Истцы просили суд признать за каждой из них право собственности на 3/16 доли спорного земельного участка и аннулировать запись о государственной регистрации права ЕИА в части 6/16 доли в праве собственности на данный земельный участок.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов ЕЕИ и ЕОИ, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов - СПП исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ЕИА, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации: "адрес".

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - ЕСА, представившей в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель ЕСА с заявленным иском согласилась.

В судебном заседании представители 3-х лиц - ООО " "данные изъяты 1"" - ММА и ООО " "данные изъяты 2" - ГВА возражали против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие нотариуса "адрес" БНП по ее письменному ходатайству.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ЕОИ и ЕЕИ - СПП просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает решение незаконным, постановленным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не учел, что истцы уже вступили в права наследования; что ответчик не оспаривал факт приобретения спорного земельного участка совместно с умершей и согласен с тем, что дочери имеют право на его долю; что спорный земельный участок, как указано в ответе нотариуса, уже входит в состав наследственного имущества. Учитывая это, в силу п.п.2 и 4 ст.1152 ГК РФ, автор жалобы считает, что исковые требования подлежали удовлетворению, что в рамках распределенного судом бремени доказывания, истцами представлены все доказательства в обоснование своих требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене в виду не соответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

ДД.ММ.ГГГГ между ЕТН и ЕИА был зарегистрирован брак. От совместного брака у ЕТН и ЕИА имеются дети: ЕОИ и ЕЕИ. После смерти ЕТН, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, открылось наследство. Наследниками по закону после ее смерти являются: ее супруг - ЕИА, ее дочери - ЕОИ и ЕЕИ, ее мать - МЛМ. С заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в установленный шестимесячный срок после смерти наследодателя обратился переживший супруг - ЕИА, действуя за себя и своих несовершеннолетних дочерей: ЕОИ и ЕЕИ. Мать наследодателя - МЛМ обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства в пользу внучек - ЕОИ и ЕЕИ.

Наследниками ЕИА, ЕОИ и ЕЕИ в 2002- 2003 годах года получены свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ЕТН на доли в наследственном имуществе: квартиры в "адрес", автомашины марки ВАЗ, уставного капитала ООО " "данные изъяты 3"", земельного участка в СНТ " "данные изъяты 4"" "адрес", Удмуртской Республики, под "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ ЕИА было выдано свидетельство о праве собственности как пережившему супругу после смерти ЕТН на 1\2 долю автомобиля марки ВАЗ 21110, 2001 года выпуска.

22.02. и ДД.ММ.ГГГГ представители наследников ЕОИ и ЕЕИ, действующие по доверенностям, обратилась к нотариусу "адрес" БНП с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ЕТН на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" (предыдущий адресный ориентир - "адрес"

На вышеуказанные заявления нотариус сообщила, что в виду отсутствия заявлений от всех наследников и согласия ЕИА, супруга умершей, о выдаче свидетельства о праве собственности на долю ЕТН в общем имуществе супругов, не поступали выдача свидетельств о праве собственности на долю умершей ЕТН, на имущество, приобретенное супругами в браке не представляется возможным. Рекомендовано для получения свидетельства о праве на наследство на долю земельного участка и долю, расположенных на нем объектов недвижимости по адресу: Удмуртская Республика, "адрес" в судебном порядке определить состав наследства ЕТН, умершей ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.151,152).

Из материалов дела усматривается, что при обращении с заявлением к нотариусу о принятии наследства ЕИА, действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетних истцов, не обозначил в составе наследственного имущества вышеуказанный земельный участок.

В письменных пояснениях, поступивших 17.04.2013 года в Октябрьский районный суд города Ижевска, ЕИА указал, что он по существу заявленных истцами требований не возражает, так как земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" был приобретен во время брака с умершей супругой. Указанный земельный участок в заявлении к нотариусу не указал в связи с тем, что он был уже оформлен на его имя и для экономии расходов на нотариальные действия. На все другое имущество нотариус выдала свидетельства о праве на наследство на его имя и на дочерей. Считает, что дочери имеют право на долю земельного участка, но он не намерен обращаться к нотариусу ( л.д.126).

Судом установлено, что спорный земельный участок находится в собственности ЕИА. Право собственности подтверждено следующими документами:

- постановление Главы Администрации "адрес" - вице-мера "О предоставлении земельного участка для строительства жилого дома-коттеджа в "адрес"" N от 08.12.1994г.;

- постановление первого заместителя Главы Администрации "адрес" -вице-мера "О предоставлении дополнительного земельного участка и уточнении границ землепользования для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома-коттеджа" N от 04.12.2000г.

- договор купли-продажи (купчая), удостоверенного нотариусом "адрес" УР МСМ в реестре за N от 22.03.1995г.;

- договор купли-продажи (купчая) земельного участка N от 12.03.2001г., регистрационный номер N дата регистрации 04.05.2001г..

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного 27.05.2010г., ответчик ЕИА является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного на нем по адресу: Удмуртская Республика, "адрес"

Таким образом, из анализа правоустанавливающих документов усматривается, что спорный земельный участок был приобретен за плату ЕИА в период брака с ЕТН.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, для признания имущества совместной собственностью супругов значимыми являются два обстоятельства: приобретение имущества в браке и на совместные доходы супругов. При этом приобретение имущества на общие доходы супругов в период брака презюмируется и в силу ст. 56 ГПК РФ именно ответчик при наличии возражений общности имущества должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности ему спорного имущества на праве личной собственности.

Доказательств того, что спорный земельный участок был приобретен ЕИА на личные денежные средства, суду первой инстанции не представлено. Более того, в письменных пояснениях ЕИА не оспаривает принадлежность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" на праве совместной собственности ему и ЕТН.

В качестве оснований отказа в удовлетворении предъявленных истцами требований суд сослался на факт не включения ЕИА, как пережившим супругом, земельного участка в состав наследственной массы после смерти ЕТН и не предоставлением истцами доказательств приобретения спорного земельного участка на совместно нажитые денежные средства ЕИА и ЕТН.

Данный вывод суда противоречит обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм процессуального права, поскольку ответчик ЕИА должен доказать свои возражения, в том числе и обстоятельства, при ссылке на них, приобретения спорного земельного участка на его личные денежные средства. В материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельств, указанных в ст. 36 Семейного кодекса РФ и свидетельствующих о принадлежности спорного земельного участка ЕИА на праве личной собственности.

При разрешении спора судебная коллегия исходит из того, что ни ответчик, ни третьи лица не представили доказательств, свидетельствующих о безвозмездном приобретении ЕИА спорного земельного участка или в дар, на личные сбережения, по наследству, в то время как совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона и получение свидетельства как документа, доказывающего право супруга на долю в общем имуществе, приобретенном в период брака, является правом пережившего супруга, а не его обязанностью. Не обращение ЕИА с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на супружескую долю в имуществе не может повлиять на права наследников на наследство, открывшееся после смерти ЕТН.

При доказанности приобретения спорного земельного участка ЕИА и ЕТН в период брака по договору купли-продажи и отсутствии доказательств вложения ЕИА в его покупку личных денежных средств судебная коллегия полагает, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке на имя ЕИА, принадлежит ЕИА и наследодателю ЕТН на праве совместной собственности.

В соответствии с п. ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, согласно п.4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

При установлении принадлежности земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" на праве совместной собственности ЕИА и ЕТН доля каждого из сособственников, согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ, составит по 1\2. Суду не представлено доказательств о наличии между супругами ЕИА и ЕТН договора, предусматривающего иной размер в общем их имуществе. Более того, из материалов наследственного дела усматривается, что ЕИА признал равенство долей с ЕТН в общем имуществе.

Таким образом, 1\2 доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый номер N как имущество принадлежащее умершей ЕТН относится к наследству, которое переходит к наследникам по закону.

Судом установлено, что наследство наследодателя ЕТН принято наследниками первой очереди по закону: ЕИА, ЕЕИ, ЕОИ. Наследник МЛМ отказалась от принятия наследства в пользу ЕЕИ и ЕОИ.

В силу того, что наследник ЕИА принял часть наследственного имущества после смерти ЕТН, то он также, в силу п.2 ст. 1152 и п.3 ст. 1158 ГК РФ, наследует долю в наследственном имуществе - земельной участке, расположенном по адресу: "адрес"

Исходя из того, что наследник МЛМ отказалась от наследства в пользу наследников ЕЕИ и ЕОИ, то доля ЕИА составит 1\8 (1\2:4) в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", а доли наследников ЕЕИ и ЕОИ по 3\16 ( 1/8+1/16) каждой.

При определении долей в праве собственности истцов в наследуемом спорном имуществе судебная коллегия учитывает, что ЕИА в 2002 году принял наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону а, в соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Позиция третьих лиц относительного того, что поскольку спорный земельный участок в состав наследуемого имущества наследниками не заявлялся в срок, установленные ст. 1154 ГК РФ, то наследники не имеют право на спорное наследственное имущество без признания судом их принявшими наследство в виде спорного земельного участка, противоречит норме п.2 ст. 1152 ГК РФ.

Ошибочна при разрешении настоящего спора ссылка третьих лиц на п.2 ст.8 ГК РФ, где указано, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом., согласно которой права на имущество, подлежащее

Принятое наследство, согласно п.4 ст. 1152 ГК РФ, признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Установленные в суде обстоятельства, а, именно, время открытия наследства после смерти ЕТН, принятие наследниками, в том числе истцами, части открывшегося наследства путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок со дня открытия наследства, позволяют сделать вывод на основании п.4 ст. 1152 ГК РФ о принадлежности истцам на праве собственности части спорного земельного участка в размерах причитающихся им по наследству долей. При таких обстоятельствах не имеет правового значения факт приобретения на торгах ООО " "данные изъяты 1" спорного земельного участка. Право собственности на земельный участок на момент разрешения спора за покупателем не зарегистрировано.

Поскольку истец определяет способ защиты нарушенного права, то довод суда о том, что истцами не заявлены требования о признании земельного участка совместной собственностью супругов ЕИА и ЕТН, как не заявлены и требования об определении за ЕТН 1\2 доли в совместном имуществе и включении ее в наследственную массу после смерти ЕТН, не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований истцов. Более того, для разрешения настоящего спора значимыми обстоятельствами, на которые истцы указали в исковом заявлении, являются общность права ЕИА и ЕТН на спорный земельный участок, принадлежность наследодателю ЕТН 1\2 доли в праве собственности на спорное имущество, которое входит в состав наследства. Из материалов дела усматривается, что объектом наследования истцами является только земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" без расположенного на нем жилого дома с постройками, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота, что не противоречит гражданскому законодательству и согласуется с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года " О судебной практике по делам о наследовании".

Учитывая установленные обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, судебная коллегия считает возможным по делу вынести новое решение об удовлетворении исковых требований истцов.

Исходя из цены иска при подаче искового заявления истцами уплачена государственная пошлина в размере по 11 326 руб. 60 коп. каждой.

В виду удовлетворения исковых требований истцов в полном объеме и на основании ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика ЕИА в пользу ЕЕИ и ЕОИ по 11 326 руб. 60 коп..

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 апреля 2013 года отменить и по делу вынести новое решение в следующей редакции:

" Признать за ЕОИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/16 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, "адрес" "адрес", кадастровый номер N

Признать за ЕЕИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/16 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", кадастровый номер N

Прекратить право собственности ЕИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части 6/16 доли на земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", кадастровый номер N что является основанием для внесения соответствующих изменений в запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ЕИА в пользу ЕЕИ и ЕОИ в возмещение уплаченной государственной пошлины по 11 326 рублей 60 копеек каждой.

Апелляционную жалобу представителя ЕОИ и ЕЕИ - СПП удовлетворить.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи