Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2013 г. по делу N 33а-3011/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 11 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Потаповой С. М. на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 мая 2013 года, которым исковые требования Потаповой С. М. к Министерству

Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда -

удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счёт

казны Российской Федерации в пользу Потаповой С. М.

в счёт компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размере 20 000

(двадцать тысяч) рублей 00 коп.

С Министерства финансов Российской Федерации за счёт

казны Российской Федерации в пользу Потаповой С. М.

взысканы судебные расходы, понесённые истцом по оплате стоимости проведения экспертизы на общую сумму в размере 12 164 (двенадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рублей 25 коп., расходы по оплате стоимости

нотариальной доверенности в размере 500 (пятьсот) рублей 00 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения Потаповой С.М. и ее представителя по доверенности Потапова С.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Дудыревой Л.Г., не согласившейся с доводами жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Потапова С.М. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее по тексту Минфин РФ) о компенсации морального вреда.

Свои требования Потапова С.М. мотивировала тем, что 28 января 2008 года в отношении ее было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (далее по тексту УК РФ). 15 октября 2008 года производство по уголовному делу было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального Кодекса РФ (далее по тексту УПК РФ), за отсутствием состава преступления.

В результате незаконного уголовного преследования истица претерпела моральные страдания, поскольку ей, будучи невиновной, ранее не привлекавшейся к уголовной ответственности, приходилось участвовать в следственных действиях, в которых принимали участия и лица, ранее работавшие с ней на одном предприятии. Кроме того, Потапова С.М. находилась на больничном листе в период времени с 26 февраля 2008 года по 07 марта 2008 года, так как перенесла нервное потрясение.

Перенесённые физические и нравственные страдания, по мнению истца, подлежат денежному возмещению в размере 800 000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию понесённые Потаповой С.М. судебные издержки.

В судебное заседание Потапова С.М. не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства дела извещалась, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела без её участия. Дело, в соответствии с п.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрено дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель Потаповой С.М. Потапов С.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика Дудырева Л.И. заявленные исковые требования не признала.

Представитель третьего лица - МВД по УР Чистякова Л.В., участвующая в судебном заседании, доводы представителя Дудыревой Л.И. поддержала, полагала требования Потаповой С.М. незаконными, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, иск удовлетворить полностью, ссылаясь на то, что суд не установил полноту моральных страданий причиненных истице незаконным уголовным преследованием. Считает, что присужденная судом компенсация морального вреда в размере 20000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 28 января 2008 года в отношении Потаповой С.М. было возбуждено уголовное дело N 07/12137 по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

15 октября 2008 года уголовное дело прекращено за отсутствием в деянии Потаповой С.М. состава преступления по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за Потаповой С.М. признано право на реабилитацию.

Требования истицы о компенсации морального вреда основаны на положениях ст.1070 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), согласно которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права - ст.ст. 150, 151, 1100, 1070, 1071, 1101 ГК РФ, дал объективную правовую оценку доказательствам, представленным сторонами, и вынес обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований Потаповой С.М.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истице, суд руководствовался положениями ст.1101 ГК РФ, определяющей способ и порядок возмещения морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд принял во внимание, что истица незаконно была подвергнута уголовному преследованию, и к ней применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, в дальнейшем постановлением следователя уголовное преследование прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. Размер компенсации установлен судом с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы, в которой Потапова С.М., настаивая на увеличении размера компенсации морального вреда, не привела веских доводов и доказательств, которые могли бы стать основанием для изменения решения суда в сторону увеличения взысканной в ее пользу компенсации.

Выводы суда основаны на правильной оценке представленных доказательств, являются мотивированными, оснований для их переоценки судебная коллегия не находит, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потаповой С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.И. Анисимова

Судьи: И.Л. Глухова

А.А. Рогозин